Мы все сделаем за вас!

 
   » Главная  » Уголовное право  » КВАЛИФИКАЦИОННЫЕ ПРИЗНАКИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОУЧАСТИЕ 2009-80

КВАЛИФИКАЦИОННЫЕ ПРИЗНАКИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОУЧАСТИЕ 2009-80


ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ, ПРИЗНАКИ, ВИДЫ И ФОРМЫ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ 7

1.1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ 7

1.2. ПРИЗНАКИ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ 15

1.3. ВИДЫ И ФОРМЫ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ 26

ГЛАВА 2. КВАЛИФИКАЦИОННЫЕ ПРИЗНАКИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ 47

2.1. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО ОБЩИМ КВАЛИФИКАЦИОННЫМ ПРИЗНАКАМ 47

2.2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ КВАЛИФИКАЦИОННЫМ ПРИЗНАКАМ 56

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 75

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 78

ПРИЛОЖЕНИЕ 80

Актуальность темы дипломной работы. Изменяющиеся условия совре-менной жизни не могут не отражаться на способах совершения преступлений. Если в первой половине XX в. преступления совершали в основном одиночки, то в настоящее время наблюдается рост числа преступлений, в которых прини-мают участие группы или целые организации. В первую очередь это экономи-ческие преступления, преступления в сфере наркобизнеса, а также террористи-ческие акты, в совершении которых задействовано, как правило, несколько лиц. Объясняется это тем, что осуществление достаточно сложного преступления требует участия, помимо непосредственных исполнителей, также и других лиц с целью его подготовки, сокрытия следов, реализации предметов преступления и т.п. В этих условиях законодатель стремится закрепить такие уголовно-правовые нормы, которые обеспечивали бы репрессию не только в отношении непосредственных исполнителей, но и всех тех лиц, чья деятельность способст-вует совершению преступлений. Таким образом, в системе институтов и норм уголовного законодательства институт соучастия занимает важное место.

В науке уголовного права сравнительно много исследований связанных с соучастием .

Однако, несмотря на обилие новелл в институте соучастия по действую-щему уголовному законодательству, многие вопросы правоприменения по от-ношению к различным формам совместной преступной деятельности вызывают определенные трудности, что свидетельствует о недостаточной проработанно-сти ряда указанных норм, отсутствии их системного восприятия, внутренней противоречивости.

Среди ученых существует значительный разброс мнений по актуальней-шим вопросам соучастия и недостаточно четкая регламентация их в уголовном законе приводят к неоднозначности судебных решений и многочисленным ошибкам при квалификации и назначении наказания. Многие судебные ошибки тесно увязаны с пониманием соучастия вообще, с представлением о признаках соучастия и видах соучастников, с проблемами форм соучастия, в связи с чем требуется их глубокий анализ, четкие и ясные определения.

В таких условиях трудно говорить о надлежащей законности. И даже час-тичный анализ опубликованной судебной практики показывает: по делам об изнасиловании 26,1% ошибок приходился на групповые преступления, причем обращает на себя внимание их динамика - из общего числа ошибок по этим де-лам в 1971-1979 годах только 10% приходилось на групповые изнасилования, тогда как в 2004-2006 годах их было уже 38,6% .

Таким образом, актуальность выбранной темы дипломной работы обу-словлена, с одной стороны, важностью места института соучастия в системе институтов и норм уголовного законодательства, а с другой - неоднозначно-стью данного явления и, в этой связи, необходимостью дополнений теоретиче-ских построений, позволяющих расширить сферу ее правового анализа и при-менения.

Объектом нашего исследования являются общественно-правовые отно-шения, возникающие в процессе реализации уголовной ответственности за со-участие в преступлении. Предметом - уголовно-правовая характеристика со-участия, основания и пределы уголовной ответственности соучастников пре-ступлений.

Цель работы заключается в осуществлении юридического анализа уго-ловной ответственности за соучастие в преступлении, в изучении и обобщении научных материалов, в определении уровня теоретической разработки данной темы в настоящее время, в попытки выработать собственную точку зрения на аспекты данной проблемы.

Задачи дипломной работы:

1. Изучить понятие, признаки соучастия в преступлении по действующе-му российскому законодательству, виды соучастников преступления, а так же виды и формы соучастия;

2. Исследовать проблемы уголовной ответственности соучастников пре-ступлений исходя из квалификации соучастия в преступлении;

3. Предложить меры по совершенствованию уголовного законодательст-ва, регулирующие ответственность за соучастие в преступлении.

Теоретической основой работы стали: Конституция Российской Федера-ции, действующее уголовное законодательство Российской Федерации, труды ученых-юристов и практиков И.А. Бушуева, Ф.Г. Бурчака, Л.Д. Гаухмана, А. Жиряева, А.Ф. Зелинского, Н.Г. Иванова, А.П. Козлова, А.Н. Трайнина, и дру-гих авторов, исследующих данную тему.

При подготовке и написании работы использовались следующие методы познания объективной реальности: сравнительно-правовой метод, метод сис-темного анализа. Результаты проведенной работы позволят определить степень эффективности действующих правовых норм, регламентирующих ответствен-ность за соучастие в преступлениях.

Структура выпускной квалификационной работы, которая состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы, прило-жений.

Нормативно - правовые акты

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993.12 декабря.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06. 1996 № 63-ФЗ в ред. от 14 февраля 2008 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст.2954; 2008. № 7. ст.551.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" от 17 января 1997 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о бандитизме" от 21 декабря 1993 г. № 9 (утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01. 1997 № 1) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2002 г. № 29 в ред. от 6 февраля 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2; 2007. № 5.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" от 27 января 1999 г. № 1 в ред. от 6 февраля 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

Научная и учебная литература, периодические издания

7. Арутюнов А.А. Институт соучастия: системный подход и проблемы квалификации. - М., 2002.

8. Афиногенов С.В. Соучастие в преступлении (понятие, виды и формы). - М., 1997.

9. Безбородов Д.А. Совместное преступное деяние как категория уголовного права // Российская юстиция. 2005. N 11.

10. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. - Киев, 1969.

11. Бушуев И.А. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство. - М., 1965.

12. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность.М., 1986.

13. Галиакбаров Р.Р. Юридическая природа группы лиц в уголовном праве // Советская юстиция. 1970. N 20.

14. Галиакбаров Р.Р. Квалификация преступлений по признаку совершения их организованной группой // Российская юстиция. 2000. N 4.

15. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации). Комментарий. - М.: Учебно-консультационный центр "ЮрИнфоР", 2006.

16. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. - М.: Госюриздат, 1959.

17. Есаков Г. А, Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам / отв. ред.А.И. Рарог. - М.: ТК Велби, Издательство "Проспект", 2007.

18. Зелинский А.Ф. Соучастие в преступлении. - Волгоград, 1971.

19. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Онтологический аспект. - Саратов: Издательство Саратовского университета, 1991.

20. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. - М., 2004.

21. Иванов Н.Г. Нюансы уголовно-правового регулирования экстремистской деятельности как разновидности группового совершения преступлений // Государство и право. 2003. №5.

22. Иванов Н.Г. Соучастие в правоприменительной практике и доктрине уголовного права // Уголовное право, 2006, № 6.

23. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. - М., 2003.

24. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Понятие соучастия // Свердловский юрид. ин-т. Ученые труды. Т.3. 1960.

25. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. - СПб.: "Юридический центр Пресс", 2001.

26. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. - М., 1971.

27. Кубов Р.Х. Совершенствование практики применения норм УК РФ об организационных формах преступной деятельности // Российский следователь, 2006, № 4.

28. Кубов Р.Х. Совершенствование норм Уголовного кодекса РФ, связанных с дифференциацией уголовной ответственности соучастников. // Российский следователь, 2007, № 6.

29. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М., 1972.

30. Куриное Б.А. Научные основы квалификации преступлений. - М., 1976.

31. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999.

32. Комментарий к уголовному кодексу РФ (постатейный) (издание третье, переработанное и дополненное) / под ред.А. А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. -М.: Юрайт-Издат, 2006.

33. Лысов М. Юридическая природа соучастия со специальным субъектом // Советская юстиция, 1971, № 21.

34. Малахов И.П. Соучастие в воинских преступлениях в свете общего учения о соучастии по советскому уголовному праву. М., 1989.

35. Мальцев В.В. Ответственность за преступления против собственности. Волгоград, 1999.

36. Российское уголовное право: В 2 т. Т.1. Общая часть / Под ред.А.И. Рарога. - М., 2003.

37. Российское уголовное право: В 2 т. Т.1. Общая часть / Под ред.А.И. Рарога, 2007.

38. Савельев Д.В. Преступная группа: уголовно-правовая интерпретация // Российский юридический журнал. 1999. № 1.

39. Сабитов Р.А. Квалификация уголовно-правовых деяний. - Челябинск, 1998.

40. Сирота С.И. Преступления против социалистической собственности и борьба с ними. - Воронеж, 1968.

41. Трухин А. Соучастник преступления // Уголовное право, 2006, № 3.

42. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. -М., 1974.

43. Уголовное право. Общая часть. - М., 1997.

44. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. - М., 1996.

45. Улицкий С. Институт соучастия в судебной практике // Законность, 2005, № 11.

46. Ушаков А. Квалификация преступлений, совершаемых частными лицами в соучастии со специальным субъектом // Советская юстиция, 1972, № 12.

47. Харитонова И.Р. Неосторожное сопричинение в советском уголовном праве. - М., 1995

48. Хлупина Г.Н. Квалификация нескольких преступлений. Красноярск, 1996.

49. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии // Правоведение. 1960. № 1.

50. Шнейдер М.А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. - М.: ВЮЗИ, 1958.

51. Материалы судебной, следственной арбитражной практики

52. Определение Верховного Суда РФ от 17.01. 2007. Дело № 39-о06-17сп // СПС КонсультантПлюс.

53. Определение Верховного Суда РФ от 27.02. 2007. Дело № 89-Д06-29 // СПС КонсультантПлюс.

54. Определение Верховного Суда РФ от 11.08. 2006. Дело № 22-о06-17сп // СПС КонсультантПлюс

55. Определение Верховного Суда РФ от 21.04. 2001. Дело № 122-о01-7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 8.

56. Определение Верховного Суда РФ от 24. .08. 2004. Дело № 131-о04-7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 1.

57. Определение Верховного Суда РФ от 12.01. 2005. Дело № 86-о07-7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 8.

58. Определение Верховного Суда РФ от 09.06. 2007. Дело № 86-о07-7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 8.

59. Определение Верховного Суда РФ от 12.07. 2007. Дело № 95-о07-7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 12.

60. Определение Верховного Суда РФ от 07.04. 2006. Дело № 48-о06-7 // СПС КонсультантПлюс.

61. Определение Верховного Суда РФ от 12.04. 2001. Дело № 742-о001 // СПС КонсультантПлюс.

62. Определение Верховного Суда РФ от 07.04. 2006. Дело № 48-о06-7 // СПС КонсультантПлюс.

63. Определение Верховного Суда РФ от 23.03. 2000. Дело № 11-01-15 // СПС КонсультантПлюс.

64. Определение Верховного Суда РФ от 23.03. 1998. Дело № 1-017-98 // СПС КонсультантПлюс.

65. Определение верховного Суда РФ от 27.09. 2006. Дело № 75-о06-20 // СПС КонсультантПлюс.

66. Определение Верховного Суда РФ от 27.09. 2006. Дело № 75-о06-20 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 3.

67. Определение Верховного Суда РФ от 13.04. 2007. Дело № 73-о07-20 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 5.

68. Определение Верховного Суда РФ от 21.06. 2007. Дело № 89-о07-20 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007 № 8.

69. Определение Верховного Суда РФ от 21.04. 2007. Дело № 111-о06-27 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 9. С.5.

70. Определение Верховного Суда РФ от 14.08. 2006. Дело № 64-о06-21 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 11. С.5.

71. Архив Псковского городского суда. Уголовное дело № 06-1067.

72. Кассационное определение Псковского областного суда от 24.01. 2007 № 22-46 // СПС КонсультантПлюс.

Примечаний нет.


Исследование сущности умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. ( Дипломная работа, 21 стр. )
Исследование уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ ( Дипломная работа, 71 стр. )
Исследование уголовно-правовой характеристики простого и квалифицированного убийства и внесение предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства в данной сфере ( Дипломная работа, 66 стр. )
Исследование юридической природы института освобождения от наказания ( Дипломная работа, 86 стр. )
История возникновения фальшивомонетничества и развития законодательства об ответственности за фальсификацию денежных знаков и ценных бумаг в зарубежных государствах и дореволюционной России ( Дипломная работа, 85 стр. )
ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ( Дипломная работа, 73 стр. )
История развития преступлений против собственности ипва5 ( Дипломная работа, 105 стр. )
История развития российского и зарубежного уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за фальшивомонетничество ( Дипломная работа, 86 стр. )
История развития российского законодательства о борьбе с бандитизмом ( Дипломная работа, 94 стр. )
История уголовной ответственности за нарушение общественного порядка в Советской России (1917 - 1991 годы) ( Дипломная работа, 60 стр. )
Квалификации при особых формах преступной деятельности ( Дипломная работа, 85 стр. )
КВАЛИФИКАЦИОННАЯ (ДИПЛОМНАЯ) РАБОТА ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ( Дипломная работа, 121 стр. )
КВАЛИФИКАЦИОННАЯ (ДИПЛОМНАЯ) РАБОТА УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ ВИДЫ УБИЙСТВ ( Дипломная работа, 88 стр. )
КВАЛИФИКАЦИОННЫЕ ПРИЗНАКИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОУЧАСТИЕ ( Дипломная работа, 80 стр. )
КВАЛИФИКАЦИОННЫЕ ПРИЗНАКИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОУЧАСТИЕ 2009-80 ( Дипломная работа, 80 стр. )
Квалификация грабежей ( Дипломная работа, 83 стр. )
Квалификация и наказание за убийство ( Дипломная работа, 90 стр. )
Квалификация и наказание за убийство ( Дипломная работа, 90 стр. )
Квалификация массовых беспорядков ( Дипломная работа, 78 стр. )
Квалификация массовых беспорядков по элементам состава преступления ( Дипломная работа, 79 стр. )
КВАЛИФИКАЦИЯ МОШЕННИЧЕСТВА И ОТГРАНИЧЕНИЕ ОТ ДРУГИХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ( Дипломная работа, 72 стр. )
Квалификация отягчающих обстоятельств 13 ( Дипломная работа, 82 стр. )
КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО ПРИЗНАКАМ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ( Дипломная работа, 82 стр. )
Квалификация хулиганства и отграничение от смежных составов ( Дипломная работа, 64 стр. )
Квалифицированные составы грабежа и разбоя и вопросы совершенствования существующего законодательства ( Дипломная работа, 76 стр. )

 
 
Яндекс.Метрика