Мы все сделаем за вас!

 
   » Главная  » Уголовный процесс  » Возмещение вреда лицам, незаконно или необоснованно подвергнутым уголовному преследованию или осуждению

Возмещение вреда лицам, незаконно или необоснованно подвергнутым уголовному преследованию или осуждению


Введение 3

Глава 1. Основания возникновения и отраслевая принадлежность правоотношений по возмещению вреда, причиненного должностными лицами в сфере уголовного судопроизводства 8

1.1. Отраслевая принадлежность правоотношений по возмещению вреда, связанного с незаконным или необоснованным уголовным преследованием или осуждением 8

1.2. Субъекты права на возмещение вреда, причиненного личности в уголовном процессе незаконными или необоснованными действиями и решениями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда 18

Глава 2. Возмещение вреда лицам, незаконно или необоснованно подвергнутым уголовному преследованию или осуждению 33

2.1. Порядок возмещения вреда, причиненного личности незаконным или необоснованным уголовным преследованием или осуждением 33

2.2. Возмещение морального вреда 36

2.3. Возмещение имущественного вреда 54

Заключение 65

Список литературы 70

Актуальность темы определяется тем, что в Конституции Российской Федерации (далее РФ) признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, соответствующие общепризнанным принципам и нормам международного права (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ). Важнейшими правами и свободами человека являются: право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции РФ), защита своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции РФ), право неприкосновенности жилища (ст. 25 Конституции РФ), право свободного передвижения (ст. 27 Конституции РФ).

Построение в Российской Федерации правового государства предполагает усиление гарантий прав, свобод и законных интересов граждан. В сфере уголовного судопроизводства данное положение имеет особое значение, поскольку расследование и рассмотрение уголовных дел сопряжено с ограничением свободы и неприкосновенности личности, вторжением в частную жизнь граждан, применением мер процессуального принуждения. К сожалению, следственная и судебная практика, как и всякая другая деятельность человека, не застрахована от ошибок и злоупотреблений. Необоснованное или незаконное уголовное преследование и осуждение, как правило, сопряжены для пострадавших с душевными муками, нравственными переживаниями, материальными лишениями. Задача состоит в том, чтобы свести такие ошибки до минимума, а уж если в конкретном случае ошибка допущена, то необходимо рассматривать ее как чрезвычайное происшествие, публично признать ошибку и незамедлительно предпринять все меры для реабилитации невиновного, и в процессе ее осуществления возместить вред, причиненный незаконным или необоснованным уголовным преследованием или осуждением. Публичный характер уголовно-процессуальной деятельности и причиняемого в ее сфере вреда предполагает и публичную ответственность государства перед своими гражданами. Российское государство приняло на себя такую ответственность, провозгласив право граждан на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

Несомненным достоинством нового Уголовно-процессуального кодекса (далее УПК) , вступившего в действие с 1 июля 2002 года, является возведение в ранг принципа положения о том, что уголовное судопроизводство в Российской Федерации имеет своим назначением не только защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. В УПК РФ впервые развернуто изложен институт реабилитации жертв незаконного или необоснованного привлечения к уголовной ответственности (гл. 18 УПК РФ). Однако анализ норм УПК Российской Федерации, касающихся института реабилитации, позволяет говорить о наличии определенных вопросов и противоречий, требующих своего разрешения. Практическое применение данных норм также свидетельствует о том, что они не лишены недостатков и зачастую малоэффективны в обеспечении субъективного права реабилитируемого на компенсацию вреда. Так, по данным Главного Управления Внутренних Дел (далее ГУВД) Красноярского края, за годовой период действия нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в органы внутренних дел с требованиями о возмещении вреда не было обращений граждан, признанных незаконно или необоснованно привлеченными к уголовной ответственности. По данным Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Красноярском крае, за период с 1 июля 2002 г по 1 июля 2005 г, по Красноярскому краю имел место только 1 случай обращения лица, признанного невиновным в совершении преступления, в суд с иском о компенсации причиненного вреда. В то же время по данным Информационного Центра (далее ИЦ) ГУВД Красноярского края за рассматриваемый период органами предварительного расследования по реабилитирующим основаниям прекращено 6626 уголовных дел . Более того, по данным Красноярского краевого суда, в период с начала 2002 года по июль 2005 года судами были оправданы 621 человек и принято 275 решений о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям .

Приведенные данные свидетельствуют о несовершенстве действующего законодательства, а также о серьезных недостатках в практике его применения. Все изложенное выше определяет актуальность темы исследования, ее теоретическую и практическую значимость.

Степень разработанности вопроса характеризуется тем, что рассмотрение вопросов связанных с возмещением вреда в уголовном процессе, в отечественном праве имеет свою историю. Впервые привлекли внимание законодателя к публичному аспекту последствий необоснованного или незаконного уголовного преследования или осуждения такие видные русские ученые-правоведы, как С.И. Викторский, Н.И. Лазаревский, П.И. Люблинский, Н.И. Миролюбов, Н.Н. Розин, И.Я. Фойницкий. В дальнейшем вопросы связанные с возмещением вреда, причиненного уголовным преследованием или осуждением, получили свое развитие, благодаря работам ученых современного периода: Т.А Алмазовой, Д.Н. Бахрах, Б.Т. Безлепкина, Л.В. Бойцовой, Т.Н. Добровольской, Н.В Ильютченко, Ч.С. Касумова, А.П. Куна, А.М. Ларина, С.В. Нарижного, М.И. Пастухова, И.Л. Петрухина, Л.А. Прокудиной, М.С. Строговича, Т.Т. Таджиева, Е.П. Черновола, Н.Я. Шило, А.Г. Эдиляна, и ряда других ученых.

Цель дипломного исследования состоит в изучении и анализе теоретических положений, норм института возмещения вреда лицам, признанных незаконно или необоснованно подвергнутыми уголовному преследованию или осуждению.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие между государством в лице органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и гражданином, признанным невиновным в совершении преступления, в связи с реализацией им права на возмещение имущественного вреда и устранение последствий морального вреда.

Предметом исследования является правовое регулирование механизма реализации реабилитируемыми права на возмещение государством вреда, причиненного незаконным или необоснованным уголовным преследованием или осуждением.

Методологическая основа исследования. В процессе дипломного исследования применялся метод научного познания, а также частные научные методы: исторический, сравнительно-правовой, статистический, логический. В аспекте рассматриваемых вопросов изучены работы по уголовному процессу, теории и истории государства и права. В работе использованы положения Конституции Российской Федерации, международно-правовых актов, уголовно-процессуального и гражданского законодательства России, постановления Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда России.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные, полученные в ИЦ ГУВД Красноярского края; в отделе организационного обеспечения областного суда и контроля за сроками рассмотрения дел в судах Красноярского края.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя параграфы, заключения, списка библиографии.

В ведении обосновывается актуальность темы, предмет, объект, а также методы исследования, ставится цель исследования и определяются конкретные задачи работы.

Первая глава содержит два параграфа, в которых рассматриваются вопросы отраслевой принадлежности правоотношений по возмещению вреда связанного с незаконным уголовным преследованием, а также определяются субъекты, имеющие право на возмещение вреда.

Вторая глава состоит из трех параграфов, в которых анализируются вопросы о порядке возмещения вреда.

Заключение содержит основные выводы, сделанные по итогам работы.

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.93г. // Российская Газета - 25 декабря - 1993г.

2. Всеобщая Декларация прав человека, принятая и провозглашенная резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 8 января 2001 г. - №2.

3. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью, принятая резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года // Собрание законодательства РСФСР. 1992г. № 9.

4. Международный Пакт о гражданских и политических правах, принятый и провозглашенный резолюцией 2200А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 октября 1966 г. (вступил в силу 23 марта 1976 г.)// Собрание законодательства СССР № 8.

5. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод// Собрание законодательства РФ. 2001г. № 2. Ст. 163.

6. Федеральный закон "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ// Российская газета. 1998г. № 7. С. 2.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года. //Российская газета, №113 от 18.06.96г., №114 19.06.96г., №115от20.06.96г..96.,№118от25.06.96г.

8. Закон РФ от 08.12.2003г. "О внесении изменений и дополнений в УК РФ". //Российская газета от 16. 12. 2003г.

9. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 22 ноября 2001 года. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 24 декабря 2001 г. - №52 (Часть I). - Ст. 4921

10. Гражданский Процессуальный Кодекс РФ Принят ГД 23. 10. 2002 года. Одобрен Советом Федерации 30. 10. 2002г. Введен в действие 01. 02. 2003г. // Российская газета. 2002г. 5 ноября.

11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002г. № 30. Ст. 3012.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994г. - №32. - Ст. 3301.

13. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Принят Государственной Думой 22 декабря 1995 года. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1999г. № 45

14. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 3 от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 3 декабря 2001 г. - №49. - Ст. 4552.

15. Положение "О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда". Утверждено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1981г. № 21. Ст. 741.

16. Приказ Министерства финансов РФ № 236 "О совершенствовании организации работы по возмещению вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов" от 23 ноября 1998г. // СПС "Консультант Плюс".

17. Инструкция по применению Положения "О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда". Утверждена министром юстиции СССР, и.о. Генерального прокурора СССР, министром финансов СССР 2 марта 1982 года // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств. 1984г. № 3. С. 3-10.

18. Инструкция Министерства финансов СССР "О порядке реализации конфискованного, бесхозяйного и выморочного имущества" от 30 января 1956 г. № 35 // Справочник по законодательству для прокурорско-следственных и судебных работников. Т. 2. М., 1963г.

Монографическая и учебная литература:

19. Безлепкин Б.Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину судебно-следственными органами. / Безлепкин Б.Т. М., 1979.

20. Безлепкин Б.Т. Возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. / Безлепкин Б.Т. М., 1985.

21. Безлепкин Б.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. / Безлепкин Б.Т. М., 1997.

22. Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. / Белякова А.М. М., 1986.

23. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. / Беляцкин С.А. М., 1996.

24. Добровольская Т.Н. Возмещение материального ущерба, причиненного гражданам незаконными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. / Добровольская Т.Н. Саратов, 1981.

25. Иоффе О.С. Обязательственное право. / Иоффе О.С. М., 1975.

26. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002.

27. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. / Мазалов А.Г. М., 1977.

28. Нарижний С.В. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России. / Нарижний С.В. М. - СПб., 2001.

29. Полякова М.Ф. Возмещение имущественного ущерба в случаях реабилитации - одна из гарантий прав личности в советском уголовном процессе: Учебное пособие. / Полякова М.Ф. М., 1986.

30. Прокофьева С.М. Концепция гуманизации уголовного судопроизводства. / Прокофьева С.М. СПб., 2002.

31. Прокудина Л.А. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов. Научно-практический комментарий. / Прокудина Л.А. М., 1997.

32. Прокудина Л.А. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов (научно-практический комментарий). 2-е изд., перераб. и доп. / Прокудина Л.А. М., 1998.

33. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997.

34. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2001.

35. Шило Н.Я. Судебная защита чести и достоинства советских граждан. / Шило Н.Я. Ашхабад, 1981.

Диссертации и авторефераты:

36. Алмазова Т.А. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда / Алмазова Т.А. / Алмазова Т.А. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001.

37. Безлепкин Б.Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину в уголовном судопроизводстве / Безлепкин Б.Т. / Безлепкин Б.Т. Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 1981.

38. Боброва Д.В. Проблемы деликтной ответственности в советском гражданском праве: Дис. … канд. юрид. наук. / Боброва Д.В. Харьков, 1988.

39. Бойцова Л.В. Ответственность государства за ущерб, причиненный гражданам в сфере правосудия: генезис, сущность, тенденции развития: Дис. … докт. юрид. наук. / Бойцова Л.В. М., 1995.

40. Войтенко О.Н. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц органов дознания и предварительного следствия: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. / Войтенко О.Н. М., 2001.

41. Гришин С.П. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовно-процессуальном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / Гришин С.П. М., 1983.

42. Ильютченко Н.В. Возмещение ущерба, причиненного личности в уголовном процессе незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда: Дис. … канд. юрид. наук. / Ильютченко Н.В. М., 1995.

43. Капинус Н.И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. / Капинус Н.И. М., 2001.

44. Кун А.П. Возмещение вреда, причиненного гражданину актами власти: Дис. … канд. юрид. наук. / Кун А.П. Л., 1989.

45. Медведева Т.М. Возмещение вреда, причиненного правоохранительными органами: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. / Медведева Т.М. Саратов, 1984.

46. Острикова Л.К. Проблемы возмещения ущерба, причиненного должностными лицами в сфере уголовного судопроизводства: Дис. … канд. юрид. наук. / Острикова Л.К. М., 1994.

47. Прокудина Л.А. Возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями должностных лиц в сфере уголовного судопроизводства: Дис. … канд. юрид. наук. / Прокудина Л.А. М., 1987.

48. Супрун С.В. Возмещение материального ущерба, причиненного гражданам при раскрытии и расследовании преступлений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. / Супрун С.В. Омск, 2001.

49. Черновол Е.П. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц в сфере уголовного судопроизводства: Дис. ... канд. юрид. наук. / Черновол Е.П. Свердловск, 1983.

Материалы периодической печати:

50. Бахрах Д.Н. Имущественная ответственность государственных органов за вред, причиненный действиями их должностных лиц гражданам / Бахрах Д.Н. // Советское государство и право. 1968. № 11. С. 19-20.

51. Безлепкин Б.Т. Право обвиняемого на судебную защиту чести / Безлепкин Б.Т. // Советское государство и право. 1981. № 2. С. 7-8.

52. Безлепкин Б.Т. Отраслевая принадлежность института возмещения ущерба реабилитированному / Безлепкин Б.Т. // Советское государство и право. 1989. № 1. С. 65-73.

53. Безлепкин Б.Т. Судебная защита чести и достоинства граждан в охранительных правоотношениях / Безлепкин Б.Т. // Правоведение. 1990. № 1. С. 32-39.

54. Бойцова Л.В. Возмещение ущерба "жертвам правосудия" в России / Бойцова Л.В. // Российская юстиция. 1994. № 6. С. 46.

55. Боннер А. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу?/ Боннер А. // Российская юстиция. 1996. № 6. С. 44-52.

56. Веретенникова Е. Компенсация морального вреда, причиненного незаконными деяниями сотрудников правоохранительных органов /Веретенникова Е. // Законность. 2003. № 11. С. 39.

57. Добровольская Т.Н. Возмещение материального ущерба, причиненного гражданам незаконными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда / Добровольская Т.Н. // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. Саратов, 1981. С. 75-82.

58. Левинова Т. Возмещение морального вреда незаконно привлеченным к уголовной ответственности / Левинова Т. // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 39.

59. Малеин Н.С. О моральном вреде / Малеин Н.С. // Государство и право. 1993. № 3. С. 33-34.

60. Маркова М.Г. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями в правоохранительной сфере /Маркова М.Г.//Проблемы гражданского права. Л., 1987. С. 165-172.

61. Майшев О.Г. О возмещении морального и материального вреда, наступившего вследствие неправомерных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда /Майшев О.Г.//Российская юстиция. 1998. № 3. С. 14-16.

62. Синельщиков Ю. Полномочия прокурора в досудебном производстве по новому УПК / Синельщиков Ю. // Законность. 2002. № 3. С. 6.

63. Химичева О. Реабилитация в уголовном судопроизводстве /Химичева О. //Законность. 2003. № 9. С. 17.

64. Эрделевский А.М. О размере возмещения морального вреда /Эрделевский А.М. //Российская юстиция. 1994. № 10. С. 17.

65. Ярошенко К.В. Возмещение вреда, причиненного гражданам действиями должностных лиц /Ярошенко К.В.// Советское государство и право. 1982. № 8. С. 135-142.

Материалы судебной практики:

66. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 декабря 1988 г. № 15 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989г. № 1.

67. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995г. № 3.

68. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"//Российская газета. 1995г. 28 декабря.

Примечаний нет.


АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ( Дипломная работа, 80 стр. )
Анализ проблем возникающих в судебной практике по делам с участием присяжных заседателей ( Дипломная работа, 79 стр. )
Анализ проблем возникающих в судебной практике по делам с участием присяжных заседателей 2006-79 ( Дипломная работа, 79 стр. )
Анализ проблем правоприменительной практики особого судебного разбирательства ( Дипломная работа, 70 стр. )
Анализ сходств и различия апелляции и кассации в российском уголовном процессе ( Дипломная работа, 78 стр. )
Возмещение вреда лицам, незаконно или необоснованно подвергнутым уголовному преследованию или осуждению ( Дипломная работа, 76 стр. )
Вопросы деятельности и совершенствования организации функционирования уголовно-исполнительных инспекций ( Дипломная работа, 74 стр. )
Вынесение приговора ( Дипломная работа, 57 стр. )
ДОЗНАНИЕ В СИСТЕМЕ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ( Дипломная работа, 83 стр. )
Дознание как форма предварительного расследования. 2006-72 ( Дипломная работа, 72 стр. )
Дознание как форма предварительного расследования. ( Дипломная работа, 72 стр. )
Доказательства в уголовном судопроизводстве11 ( Дипломная работа, 112 стр. )
Доказательства в уголовном судопроизводстве ( Дипломная работа, 112 стр. )
Доказательства в уголовном процессе. Использование результатов оперативно-розыскной и частно-детективной деятельности.67 ( Дипломная работа, 91 стр. )
Доказательства в уголовном процессе. Понятие и виды ( Дипломная работа, 73 стр. )
Доказательства и доказывание в УП ( Дипломная работа, 89 стр. )
Доказательства и доказывание в уголовном процессе ( Дипломная работа, 90 стр. )
ДОКАЗЫВАНИЕ КАК РАЗНОВИДНОСТЬ ПРОЦЕССА ПОЗНАНИЯ 2009-73 ( Дипломная работа, 73 стр. )
ДОКАЗЫВАНИЕ КАК РАЗНОВИДНОСТЬ ПРОЦЕССА ПОЗНАНИЯ ( Дипломная работа, 73 стр. )
Досудебное и судебное разбирательство в уголовном процессе зарубежных стран ( Дипломная работа, 105 стр. )
ЗАДЕРЖАНИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО КАК МЕРА УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ ( Дипломная работа, 77 стр. )
ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ПОКАЗАНИЯ ЭКСПЕРТА, СПЕЦИАЛИСТА, КАК ИСТОЧНИК ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ( Дипломная работа, 79 стр. )
ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ПОКАЗАНИЯ ЭКСПЕРТА, СПЕЦИАЛИСТА, КАК ИСТОЧ-НИК ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ( Дипломная работа, 79 стр. )
Заключение эксперта как судебное доказательство ( Дипломная работа, 96 стр. )
ЗАЩИТА ПОТЕРПЕВШИХ И СВИДЕТЕЛЕЙ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РФ ( Дипломная работа, 68 стр. )

 
 
Яндекс.Метрика