Мы все сделаем за вас!

 
   » Главная  » Уголовный процесс  » Анализ проблем правоприменительной практики особого судебного разбирательства

Анализ проблем правоприменительной практики особого судебного разбирательства


Введение

Глава 1. Теоретическое понятие особого судебного разбирательства

1.1. Сущность порядка особого судебного разбирательства

1.2. Правовая природа особого судебного разбирательства

Глава 2. Порядок особого судебного разбирательства

2.1. Общая характеристика процедуры особого судебного

разбирательства

2.2. Проблема согласия обвиняемого с предъявленным обвинением

или признания вины

Глава 3. Анализ проблем правоприменительной практики особого

судебного разбирательства

3.1. Общая характеристика основных проблем применения

особого порядка судебного разбирательства

3.2. Процессуальные проблемы применения особого порядка

судебного разбирательства

Заключение

Список использованной литературы и практических материалов

Актуальность и значимость настоящего исследования продиктована следующими факторами.

Несмотря на то, что институт особого порядка судебного разбирательства постоянно корректируется, остается целый ряд практических и теоретических вопросов, по которым юристы до сих пор не могут прийти к единому мнению. Кроме того, как показывает практика, суды в разных субъектах Федерации неоднозначно понимают и толкуют некоторые положения, содержащиеся в гл. 40 УПК РФ .

В действующем уголовно-процессуальном законе реализована концепция дифференциации форм судебного разбирательства. Так, если в УПК РСФСР первоначально акцент был сделан на развитие форм досудебного установления обстоятельств преступления (предварительное следствие, дознание двух видов, а также протокольная форма), то в УПК РФ возобладала противоположная концепция - концепция унификации порядка предварительного расследования и дифференциации форм судебного разбирательства. В последнем случае в основу была положена тяжесть совершенного преступления. Чем выше общественная опасность деяния - тем сложнее производство в суде первой инстанции, и наоборот. Таким образом, законодатель, с одной стороны, максимально усложнил процедуру по ряду особо тяжких преступлений, предусмотрев право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, с другой, наоборот, упростил порядок вынесения приговора по делам о менее значимых преступлениях, предоставив суду право постановить обвинительный приговор без производства судебного следствия. В последнем случае законодатель фактически отказался от таких ключевых демократических положений правосудия, как непосредственность и устность исследования доказательств.

Таким образом, процедура признания вины без судебного разбирательства не соответствует конституционным принципам и нарушает права человека.

Объект исследования - уголовно-процессуальные отношения, регулирующие особое судебное разбирательство.

Предмет исследования - понятие особого судебного разбирательства, его правовой природы, проблем правоприменительной практики, нормативно-правовые акты, регулирующие порядок особого судебного разбирательства, а также специализированная и дополнительная литература, посвященная особому судебному порядку.

Цель данного исследования - исследование особого судебного разбирательства в уголовном процессе.

Задачи: 1. анализ теоретического понятия порядка особого судебного разбирательства; 2. изучение проблем порядка особого судебного разбирательства; 3. характеристика проблем правоприменительной практики.

Методологическую основу исследования составляют как общенаучные, так и специальные правовые методы исследования: метод технико-юридического анализа и синтеза, метод обобщения, индукции, исторический и сравнительно-правовой методы научного исследования.

Были использованы работы следующих теоретиков и исследователей: Халиков А.Г., Демидов В.А., Золотых В.Н, Цыганенко С.Г., Шепель В.С., Будников В.Л., Поздняков М.А., Кирьянов Ю.А., Кирьянов А.Ю., Сердюков С.В., Петрухин И.Л., Сердюков С.В., Шанкина Л.Т., Осин В.В., Курочкина Л.А. и ряд других исследователей.

К сожалению фундаментальных работ, посвященных данной проблеме нет, существующие материалы содержатся лишь фрагментарно, присутствуют лишь только журнальные статьи, посвященные данной проблеме.

Среди обсуждаемых в литературе находится вопрос о правовой природе судебного разбирательства в особом порядке. Часть ученых утверждают, что при рассмотрении дела в особом порядке происходит "сделка (соглашение) о признании вины" . Суд связан результатами "сделки", он не вправе проигнорировать договоренность сторон. Поскольку доказательства вины подсудимого не исследуются в обычном порядке, суд постановляет приговор, основываясь на соглашении сторон, независимо от собственного мнения. По мнению А.С. Александрова, в основе приговора лежит соглашение сторон, что подтверждается невозможностью его обжалования в связи с "несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела" .

Другая группа ученых справедливо критикует отождествление особого порядка принятия судебного решения со "сделками о признании вины". Классическая "сделка" в США предполагает получение в результате неофициальных переговоров взаимных уступок обвинения и защиты: обвиняемый признает свою вину, тем самым освобождая обвинение от поиска иных доказательств и разбирательства в суде присяжных, а обвинение, в свою очередь, обязуется изменить квалификацию либо уменьшить объем обвинения, либо требуемый размер наказания. Объем, виды и пределы уступок в законе не содержатся и устанавливаются в каждом случае индивидуально. Глава 40 УПК РФ подобных переговоров и уступок не предполагает. Процедура судебного разбирательства в особом порядке четко регламентирована, а рассматриваемые отдельными учеными в качестве "уступок" действия сторон являются основаниями (например: согласие обвиняемого с обвинением) или особенностями (обязательное уменьшение максимального срока наказания) судебного разбирательства в особом порядке.

В литературе существует мнение, что возможность судебного разбирательства в особом порядке и, как следствие, уменьшение наказания, может стимулировать обвиняемых не только к простому признанию своей вины, но и к реальному сотрудничеству со следствием для получения согласия прокурора на рассмотрение дела в особом порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ. Это сотрудничество со стороны обвиняемого может выразиться в способствовании раскрытию преступления, например в даче показаний с указанием на какие-либо доказательства своей вины, или в содействии в изобличении соучастников. В случае его отказа от сотрудничества прокурор может не дать согласие на рассмотрение дела в особом порядке, причем УПК РФ не устанавливает обязанность обвинения мотивировать свой отказ. Данное мнение представляется спорным. Одним из оснований применения особого порядка является согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, рассматриваемое большинством практических работников как признание им своей вины в полном объеме.

Таким образом, неопределенность в данном вопросе является одним из пробелов в отечественной уголовно-процессуальной науке и праве.

Работа состоит из введения, заключения, основной части, в которой раскрываются поставленные задачи, списка использованной литературы.

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. - 1993. - № 237; Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 3. - Ст. 152; № 7. - Ст.676; 2001. - №24. - Ст.2421; 2003. - №30. - Ст.3051; 2004. - № 13. - Ст.1110; 2005. - № 42. -Ст.4212; 2006. - № 24. - Ст.3119; 2007. - № 1 (часть 1). - Ст.1; № 30. - Ст.3745.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // ВВС РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст.592; 1989. - № 50. - Ст.1478; ВСНД РФ и ВС РФ. - 1992. - № 25. - Ст.1389; СЗ РФ. - 1997. - № 1. - Ст.4; 2001. - № 11. - Ст.1002; № 53 (Часть I). - Ст. 5028.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. - 2001. - № 52. - Ст. 4921; 2002. - № 22. - Ст. 2027; № 30. - Ст. 3015, 3020, 3029; № 44 . - Ст. 4298; 2003. - № 27. - Ст. 2700, 2706, 2708; № 50. - Ст. 4847; 2004. - № 11. - Ст. 914; № 17. - Ст. 1585; № 27. - Ст. 2711; 2005. - № 1. - Ст. 13; 2006. - № 3. - Ст. 277; № 28. - Ст. 2975 2976; № 31. - Ст. 3452; 2007. - № 1. - Ст. 46; № 16. - Ст. 1827; № 18. - Ст. 2118; № 24. - Ст. 2830; № 24 . - Ст. 2833; № 31. - Ст. 4011; № 41. - Ст. 4845; № 49. - Ст. 6033; № 50. - Ст. 6236; Ст.6235; Ст. 6248; 2008. - № 12. - Ст. 1074; № 24. - Ст. 2798; № 49. - Ст. 5724; РГ. - от 26 дек. - № 265; от 31 дек. - № 267.

2. Научная литература и материалы периодической печати

1. Андрюшечкина И.Н. Анализ основных показателей деятельности судов общей юрисдикции // Российская юстиция. - 2007. - № 3. - С.23-27.

2. Андрюшечкина И.Н. Анализ основных показателей деятельности судов общей юрисдикции на основе данных судебной статистики // Судья. - 2007. - № 3. - С.11-17; №4. - С.21-23.

3. Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс / Б. Т. Безлепкин. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Проспект, 2006. - 335 с.

4. Будников В.Л. Признание обвиняемым своей вины не является доказательством // Российская юстиция. - 2007. - № 4. - С.22-26.

5. Великий Д.П. Особый порядок судебного разбирательства: теория и практика // Журнал российского права. - 2008. - № 6. - С. 21-25.

6. Горбачев А. Признание обвиняемого - "особо убедительное доказательство"? // Российская юстиция. - 2008. - № 6. - С.20-22.

7. Горшкова С.А. Европейские нормы по правам человека и усилия России по их соблюдению // Журнал российского права. - 2007. - № 11. - С.21-23.

8. Григорьев, В. Н. Уголовный процесс / В. Н. Григорьев, А. В. Победкин, В. Н. Яшин. - М. : Эксмо, 2005. - 827 с.

9. Демидов В. Некоторые вопросы применения особого порядка судебного разбирательства // Российская юстиция. - 2007. - № 4. - С.44-48.

10. Ефимичев П.С. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные отношения при привлечении в качестве обвиняемого по делам о налоговых преступлениях // Журнал российского права. - 2007. - № 6. - С.11-16.

11. Золотых В., Цыганенко С. Новая практика применения особого порядка судебного разбирательства // Российская юстиция. - 2007. - № 5. - С.18-22.

12. Качалов, В. И. Уголовно-процессуальное право / В. И. Качалов, О. В. Качалова. - М. : МГИУ, 2007. - 387 с.

13. Кирьянов Ю.А., Кирьянов А.Ю. К совершенствованию нормативной регламентации судебного разбирательства в особом порядке // Российская юстиция. - 2007. - № 8. - С.30-34.

14. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина/ - М.: Юристъ, 2007. - 662 с.

15. Курочкина Л.А. Актуальные проблемы применения особого порядка судебного разбирательства уголовных дел // Журнал российского права. - 2007. - № 12. - С.11-16.

16. Куссмауль Р. Исключить показания обвиняемого из числа доказательств // Российская юстиция. - 2008. - № 2. - С.6-11.

17. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 904 с.

18. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / под ред. д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева - М.: Норма, 2008. - 694 с.

19. Осин В.В. Что мешает применению в России особого порядка судебного разбирательства? // Адвокат. - 2006. - № 7. - С.13-17.

20. Петрухин И. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе // Российская юстиция. - 2007. - № 2. - С.26-31.

21. Петрухин И.Л. Особый порядок судебного разбирательства // Российская юстиция. - 2005. - № 7. - С.51-56.

22. Поздняков М. Точка противостояния // эж-ЮРИСТ. - 2007. - № 19. - С.5.

23. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие / под ред. В.П. Верина - М.: Юрайт, 2008. - 589 с.

24. Рыжаков, А. П. Уголовный процесс / А. П. Рыжаков. - Изд. 4-е, перераб. и доп. - М. : Экзамен, 2007. - 717 с.

25. Сердюков С.В. Применение особого порядка судебного разбирательства и права военнослужащих // Право в Вооруженных Силах. - 2005. - № 8. - С.31-36.

26. Сердюков С.В. Применение особого порядка судебного разбирательства и права военнослужащих Российской Федерации // Право в Вооруженных Силах. - 2005. - № 3. - С.28-31.

27. Уголовный процесс /под общ. ред. В.И. Радченко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юридический Дом Юстицинформ, 2006. - 784 с.

28. Халиков А. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства // Российская юстиция. - 2007. - № 1. - С.21-26.

29. Шанкина Л.Т. Особый порядок судебного разбирательства // Российская юстиция. - 2006. - № 3. - С.41-47.

30. Шепель В.С. Особый порядок производства // эж-ЮРИСТ. - 2006. - № 9. - С.4.

3. Практические материалы (материалы судебной, следственной практики и т.д.).

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // БВС РФ. - 2004. - № 5. -С.3.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" // БВС РФ. - 2007. - № 2. -С.3.

3. Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 августа 2007 г. № 49-Д07-42 // БВС РФ. - 2008. - № 5. -С.12.

4. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. № 11-О07-32 // БВС РФ. - 2007. - № 12. -С.6.

5. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 декабря 2007 г. № 44-Д07-56 // БВС РФ. - 2008. - № 1. -С.7.

6. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 декабря 2007 г. № 51-Д07-54 // БВС РФ. - 2008. - № 1. -С.10.

7. Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 апреля 2008 г. № 52-Д08-41 // БВС РФ. - 2008. - № 6. -С.11.

8. Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 октября 2008 г. № 11-ДП08-17К // БВС РФ. - 2008. - № 11. -С.9.

9. Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 октября 2008 г. № 57-Д08-22 // БВС РФ. - 2008. - № 12. -С.11.

10. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05 декабря 2008 г. № 12-Д07-59 // БВС РФ. - 2008. - № 9. -С.15.

Примечаний нет.


АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ( Дипломная работа, 80 стр. )
Анализ проблем возникающих в судебной практике по делам с участием присяжных заседателей ( Дипломная работа, 79 стр. )
Анализ проблем возникающих в судебной практике по делам с участием присяжных заседателей 2006-79 ( Дипломная работа, 79 стр. )
Анализ проблем правоприменительной практики особого судебного разбирательства ( Дипломная работа, 70 стр. )
Анализ сходств и различия апелляции и кассации в российском уголовном процессе ( Дипломная работа, 78 стр. )
Возмещение вреда лицам, незаконно или необоснованно подвергнутым уголовному преследованию или осуждению ( Дипломная работа, 76 стр. )
Вопросы деятельности и совершенствования организации функционирования уголовно-исполнительных инспекций ( Дипломная работа, 74 стр. )
Вынесение приговора ( Дипломная работа, 57 стр. )
ДОЗНАНИЕ В СИСТЕМЕ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ( Дипломная работа, 83 стр. )
Дознание как форма предварительного расследования. 2006-72 ( Дипломная работа, 72 стр. )
Дознание как форма предварительного расследования. ( Дипломная работа, 72 стр. )
Доказательства в уголовном судопроизводстве11 ( Дипломная работа, 112 стр. )
Доказательства в уголовном судопроизводстве ( Дипломная работа, 112 стр. )
Доказательства в уголовном процессе. Использование результатов оперативно-розыскной и частно-детективной деятельности.67 ( Дипломная работа, 91 стр. )
Доказательства в уголовном процессе. Понятие и виды ( Дипломная работа, 73 стр. )
Доказательства и доказывание в УП ( Дипломная работа, 89 стр. )
Доказательства и доказывание в уголовном процессе ( Дипломная работа, 90 стр. )
ДОКАЗЫВАНИЕ КАК РАЗНОВИДНОСТЬ ПРОЦЕССА ПОЗНАНИЯ 2009-73 ( Дипломная работа, 73 стр. )
ДОКАЗЫВАНИЕ КАК РАЗНОВИДНОСТЬ ПРОЦЕССА ПОЗНАНИЯ ( Дипломная работа, 73 стр. )
Досудебное и судебное разбирательство в уголовном процессе зарубежных стран ( Дипломная работа, 105 стр. )
ЗАДЕРЖАНИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО КАК МЕРА УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ ( Дипломная работа, 77 стр. )
ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ПОКАЗАНИЯ ЭКСПЕРТА, СПЕЦИАЛИСТА, КАК ИСТОЧНИК ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ( Дипломная работа, 79 стр. )
ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ПОКАЗАНИЯ ЭКСПЕРТА, СПЕЦИАЛИСТА, КАК ИСТОЧ-НИК ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ( Дипломная работа, 79 стр. )
Заключение эксперта как судебное доказательство ( Дипломная работа, 96 стр. )
ЗАЩИТА ПОТЕРПЕВШИХ И СВИДЕТЕЛЕЙ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РФ ( Дипломная работа, 68 стр. )

 
 
Яндекс.Метрика