Мы все сделаем за вас!

 
   » Главная  » Журналистика  » Проблемы свободы слова и самовыражения журналистов на Западе

Проблемы свободы слова и самовыражения журналистов на Западе


Введение…..……………………..........................................….

1. Нарушения прав журналистов и средств массовой информации ......

1.1. Преследования журналистов в невоенное время .......

1.2. Журналистика, война и свобода слова. Нарушения прав журналистов в ус-ловиях военных конфликтов...........................................

2. Журналистика и цензура……………………………………...

2.1. Реалии современной цензуры ..................……………

2.2. Применение цензуры в США: во благо или во вред? .

2.3. Свобода слова в Канаде..........................................……

2.4. Свобода слова в Единой Европе……………………….

2.5. Свобода слова - на экспорт! .............…………….……

3. Проблема ответственности СМИ перед обществом ...........

4. СМИ и национальная безопасность. Когда не действует первая поправка

4.1. В поисках решения проблемы национальной безопасности......

4.2. Защита национальной безопасности в действии …………...

5. Особенности государственной информационной политики США .....

5.1. Участие ЦРУ и иных спецслужб США в проведении общей государствен-ной информационной политики ...................

5.2. Независимые модераторы общественного мнения ......

5.3. Роль западных СМИ в "легализации" агрессии ………

Заключение……………………………………………………….

Приложение……………………………………………………….

О свободе слова, свободе распространения информации в современном по-нимании мы заговорили относительно недавно. Увы, как правило в нашей стране разговор на эти темы все время переводится в русло обвинений "свинцовых мер-зостей российской жизни". При этом и подразумевается, и утверждается, что вот на Западе, в отличие от России, гражданское общество твердо стоит на страже прав и свобод и государство есть не более чем ночной сторож, который и не смеет покуситься на право самовыражения свободной личности. Ну а уж частные кор-порации только и делают, что основывают новые благотворительные фонды со-действия развитию СМИ да рассылают по свету своих эмиссаров спасать дисси-дентов в Китае или Бирме.

При этом вполне взрослые люди с университетским образованием и даже отягощенные многочисленными степенями и званиями не стесняются говорить о том, что "Западу внутренне присуща гражданская свобода", а "человек западной цивилизации c рождения получает прививку от авторитаризма". Понятно, что ря-дом с такими чудесами можно только благоговейно молчать и внимать великим "гуру от демократии".

Однако действительность разрушает любые, даже самые прекрасные иллю-зии. Даже у самых больших оптимистов нападение НАТО на Югославию в 1999 году и последующее хозяйничанье западных миротворцев в Косово не могло не вызвать, как минимум, удивления: так распоряжаются в чужом доме "привитые от авторитаризма"?! А уж "наведение конституционного порядка" в Ираке силами американо-британской коалиции и вовсе повергло в изумление тех, кто поверил в то, что теория развития демократии полностью применима к реальной жизни.

Оказалось, что в реальной действительности есть и цензура, и преследова-ния журналистов (включая такие "прививки", как стрельба из танка по располо-жению работников СМИ, равно как и пальба по журналистам из различных видов стрелкового оружия), и увольнения за убеждения.

Когда несколько лет назад российский министр печати заявил, что готовит доклад о нарушениях свободы слова на Западе, это вызвало у многих недоумение. Сегодня очевидно, что такой доклад действительно давно следовало подготовить, чтобы узнать не "сусальные сказки", а реалии развития гражданского общества. Если Россия строит именно такое общество, то ей как раз и нужно знать не только его теоретические достоинства, но и практические недостатки.

К примеру, не стоит принимать на веру тезис о "полной политической неза-висимости" западных СМИ. Дело не только в том, что ситуация разнится от стра-ны к стране. В ряде европейских стран есть даже и партийная печать. К примеру, в Германии газета "Форвертс" является официальным органом социал-демократов. Но даже если речь и не идет о том, что данное средство массовой информации есть "центральный партийный орган", что это меняет по существу, если в полити-ческой борьбе оно поддерживает именно ту или иную партию?

Так, принято считать, что "Дейли миррор" в Англии якобы только "выра-жает мнение" лейбористской партии. Значит ли это, что данный печатный орган независим? Разумеется, нет. Когда в конце мая 2004 года возник скандал из-за публикации в этой газете снимков, на которых были запечатлены британские сол-даты, издевающиеся над пленными иракцами, главный редактор немедленно вы-летел из своего кресла. Причем не являлось секретом, что причиной "неожидан-ного кадрового решения" был гнев премьер-министра Тони Блэра - лидера лейбо-ристов. Все это, конечно, можно было прочитать на сайте Би-би-си.

Не следует забывать, что "единый Запад" как таковой - всего лишь образ, используемый в политике. Все-таки даже НАТО не тождественно Западу, при том что и этот военно-политический альянс далек от монолитного единства. А уж про-тиворечия между "Старой" и "Новой" Европой, противоречия между Британией и Континентом, наконец, между ЕС и США достаточно ярко проявились в послед-ние годы.

Соответственно, существуют и различия в подходах к обеспечению свобо-ды слова. Так, считается, что наиболее она обеспечена в Соединенных Штатах Америки, где первая поправка Билля о правах гласит, что конгресс не может при-нимать законы, которые бы ограничивали гражданские права и свободы. (Правда, в действительности находятся пути для установления таких ограничений.) В зако-нодательствах европейских стран существуют различные подходы, при том что Евросоюз в последние годы стремится к известной унификации порядка функ-ционирования СМИ и осуществления свободы слова.

Вот что пишет кандидат исторических наук, доцент кафедры массовых коммуникаций и связей с общественностью Дипакадемии В.Г. Сеидов в сборнике "Информация. Дипломатия. Психология" применительно к Великобритании: "В британском законе о телевидении 1954 года и последующих законодательных ак-тах, касающихся коммерческого вещания, оговаривается, что регуляторный орган должен предпринимать все возможное, чтобы в телепрограммах не было ничего, что могло бы оскорблять хороший вкус и приличия или же могло провоцировать преступность и оскорблять человеческие чувства. Би-би-си как общественная корпорация не подпадала под его действие, но, тем не менее, после спора с прави-тельством взяла обязательство соблюдать дух и букву телевизионного закона".

(Информация. Дипломатия. Политика. - М.: Известия. 2002. с. 201.)

При этом до недавних пор в Европе, в частности в Великобритании или в Германии, подобных ограничений было, безусловно, больше, нежели в США. На-чало XXI века ознаменовалось серьезными переменами в деятельности американ-ских СМИ. Ясно проявилась тенденция на ограничение свободы слова под лозун-гом обеспечения национальной безопасности и противодействия террористиче-ской деятельности.

Неслучайно по рейтингу свободы СМИ, составляемом правозащитной орга-низацией "Репортеры без границ", США стали скатываться ниже многих евро-пейских стран. Проблема здесь не только в том, что в условиях "третьей мировой войны" против международного терроризма Вашингтон неизбежно должен нала-гать известные ограничения на распространение информации. Проблема в ином: война с международным терроризмом является лишь внешним проявлением глу-бинных сдвигов, происходящих на планете, свидетельством глубокого кризиса современной цивилизации, в котором особую роль стала играть информация.

Значение информации в судьбе человечества наиболее емко передает биб-лейский стих: "В начале было Слово. И Слово было у Бога. И Слово было Бог". Именно этим стихом начинается Евангелие от Иоанна. Понятно, что в Священном Писании речь идет о более широком и глубоком понимании Слова. Но, тем не ме-нее, даже такое приземленное явление, как информация, оказывает сегодня опре-деляющее влияние на развитие мировой цивилизации.

В этих условиях Америка стремится вновь быть впереди всех и контролиро-вать все глобальные информационные потоки. Это - одно из важнейших проявле-ний процесса глобализации в информационной области.

"По мнению экспертов, процессы информатизации американского общества приводят к изменению структуры и технологии власти, аккумуляции последней в руках тех, кто управляет информационными потоками и ресурсами. Именно это подталкивает Белый дом к активному формированию национальной информаци-онной политики, совершенствованию национальной информационной структуры, защите и обеспечению безопасности информационных систем, международному обмену информацией и созданию правительственных компьютерных систем. Только в предыдущие два десятилетия в США было принято более 400 правовых актов, регулирующих информатизационные аспекты общества.

Таким образом, одним из важнейших средств достижения национальных интересов США становится информационный фактор, который вносит сущест-венные коррективы в стратегию оборонной и внешней политики. В частности, на-ряду со стратегией применения "жесткой силы" (hard power) - прежде всего воен-ной и экономической - в условиях становления информационного общества полу-чает динамичное развитие новая концепция "мягкой силы" (soft power), что, в ко-нечном счете, подразумевает способность США достигать желаемых результатов в международных делах путем целенаправленного контроля и воздействия на ми-ровое общественное мнение, формируя притягательный образ демократии и сво-бодный рынок американского типа". (Информация. Дипломатия. Политика. С. 225-226.)

Кто-то скажет, что нет ничего страшного в пропаганде "притягательного образа демократии и свободного рынка американского типа". Но дело все в том, что между демократическими принципами вообще и их реальным воплощением в конкретных исторических условиях существует, мягко говоря, некоторая разница. К примеру, наивно было бы навязывать политические институты современной демократии папуасам в джунглях Новой Гвинеи. Более того, вызывают сомнения и идеи насильственного насаждения этих институтов в странах Ближнего и Сред-него Востока (американский план "Большой Ближний Восток").

Развитие демократии в сложной, глубокой цивилизации с древними и бога-тыми традициями требует трезвого учета… не будем говорить "национальных особенностей", но - реальных условий (политических, социальных, экономиче-ских, культурных и т.п.).

Навязывание же "американского образца" ведет лишь к одному - продви-жению интересов Соединенных Штатов Америки без учета интересов конкретных стран, в том числе и России, что не может представляться разумным с российской точки зрения. Но сами США именно так свои интересы по всему миру и продви-гают.

И это при том, что развивавшаяся у них более двухсот лет модель демокра-тического устройства буквально на глазах нынешних поколений начинает претер-певать изменения. Причем отнюдь не в лучшую сторону.

По сути дела, ряд шагов Соединенных Штатов в последние несколько лет представляет уже неприкрытую угрозу свободе слова мирового сообщества, ко-гда, используя свои огромные финансовые, политические и информационные ре-сурсы, Вашингтон проводит массированные операции дезинформации глобально-го масштаба, жертвами которой становятся не только прямые противники Амери-ки, но и миллионы людей на Земле, не испытывающие к США негативных чувств.

Не лишним будет напомнить, что дезинформация является одним из средств воспрепятствования получения людьми достоверной информации. И если регла-ментированное использование дезинформации в военное время специалистами в особых условиях нельзя не признать приемлемым, то нынешний взгляд Белого дома и Пентагона на весь Земной шар как на полигон дезинформационной войны является недопустимым. Тем более, что такое массированное ведение пропаганды вовне неизбежно приводит к стремлению ограничить доступ к информации собст-венно граждан США, а затем и ограничить их свободу слова.

Своеобразно по этому поводу высказался в апреле 2002 года, то есть еще в ходе афганской кампании, министр обороны Соединенных Штатов Дональд Рамсфелд. Так, на встрече в американской ассоциации газетных редакторов, когда речь зашла о том, каким образом Пентагон предоставляет журналистам информа-цию о боевых действиях в Афганистане, он заявил, что у него "никогда не было потребности и желания лгать прессе", но в то же время он "не считает себя обя-занным отвечать на те вопросы, на которые ему не хочется отвечать". (ИТАР-ТАСС, 16.04.2002.)

Такой подход главы военного ведомства США показывает, что право отбора и дозирования информации он оставляет за собой и своими подчиненными, что по меньшей мере странно для страны, провозгласившей свободу слова в качестве "неприкасаемого права". Право на доступ к информации, особенно для работни-ков СМИ, которые обязаны информировать общество об объективном положении дел, Рамсфелдом в данном заявлении просто игнорируется. Не случайно он со-слался в качестве аргументации своей позиции на опыт Второй мировой войны: "В качестве примера правильного отношения между военными и прессой Рамс-фелд привел поведение генерала Дуайта Эйзенхауэра перед высадкой союзных войск в Нормандии, который "не лгал, но активно использовал дезинформацию", что в итоге "внесло сумятицу в стан немецких войск и спасло жизни многих аме-риканских солдат". (Там же.)

Каким образом дезинформация отличается от лжи, глава Пентагона не уточнил. Как не уточнил и того, что распространяемая его подчиненными в ходе афганской кампании дезинформация вводила в заблуждение не "талибов" (у ко-торых телевидение было под запретом), а мировое сообщество. К слову сказать, специалисты оценили психологические, в том числе дезинформационные опера-ции спецподразделений армии США непосредственно против "Талибана" (радио-передачи, распространение листовок) как недостаточно эффективные. Так что лавры генерала Эйзенхауэра Дональд Рамсфелд примерял напрасно. Если кто и был дезинформирован, так это не противник, а граждане США и сочувствующие им после 11 сентября 2001 года жители других стран мира.

При этом американская администрация находит прекрасных исполнителей своих задач в "независимых" СМИ. В конце 2002 года журналист "Вашингтон пост" Боб Вудворд опубликовал книгу "Буш на войне". Помимо прочего в книге повествовалось о сотрудничестве Белого дома и телекомпании "Фокс Ньюс". Оказалось, что Роджер Айлес - председатель совета директоров вышеназванной телекомпании - консультировал президента Джорджа Буша в области проведения пиар кампании по поводу афганской войны.

По поводу наличия "особо приближенных" к Белому дому СМИ, из числа самых маститых и независимых, вышел нешуточный скандал. Си-эн-эн даже про-вела обсуждение этой истории в прямом эфире. В конце концов многим стало яс-но то, что было очевидно и ранее: СМИ нередко идут на сделку с властью, чтобы получить ту или иную помощь, в частности, через открытие доступа к секретной или иной эксклюзивной информации.

Однако "смычка" ведущих СМИ с властью (кстати, при Буше-старшем, а затем и при Клинтоне в "фаворитах" Белого дома ходила как раз "правдоиска-тельница" Си-эн-эн, оказавшая немало услуг в деле обеспечения информационной кампании администрации Белого дома в Персидском заливе, а потом в Югосла-вии). Но главное даже не в этом, а в том с какой готовностью нынешние власти Белого дома идут на ограничение свободы слова и распространения информации.

Проявление этих тревожных тенденций в США уже сегодня вызывают опа-сения многих экспертов в области СМИ и правозащитников.

Парадоксально, но факт: в то время как Россию систематически обвиняют на Западе в нарушении свободы СМИ, именно она, пусть и не всегда последова-тельно, в чем-то противоречиво, но стремится идти путем развития гражданских прав и свобод; в то же время Соединенные Штаты, служившие странам западной цивилизации едва ли не "маяком прогресса", стремятся к информационной геге-монии, что угрожает развитию свободы слова и средств массовой информации во всем мире.

И это лишний раз убеждает нас в том, что обращение к теме свободы слова на Западе особенно актуально сегодня для России.

работа не полностью


Анализ нормативно-правовых актов, регулирующих средства массовой информации в международных отношениях ( Дипломная работа, 104 стр. )
Глава 1. Что такое проект " Имя России"? ( Дипломная работа, 83 стр. )
Женские телевизионные программы на российском телевидении на примере программ 1-го канала "Без комплексов" и канала НТВ "Женский взгляд ( Дипломная работа, 61 стр. )
Журналист на войне в эпоху информационных битв. Специфика работы фотокора на примере войны между Израилем и исламским движением "Хезболлах" в июле-августе 2006 года ( Дипломная работа, 133 стр. )
Журналистское расследование о проблемах свободы печати при отражении внутрироссийских военных конфликтов Журналистское расследование «О проблемах свободы печати при отражении внутрироссийских военных конфликтов (1991-2001 гг.) ( Дипломная работа, 80 стр. )
ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА В КОСОВО И ЮЖНОЙ ОСЕТИИ ( Дипломная работа, 48 стр. )
История детской журналистики с самого зарождения и выделение тенденций ее влияния на развитие ребенка в зависимости от эпохи, политического строя, мировоззрения общества ( Дипломная работа, 61 стр. )
История создания, нынешнее состояние и предпосылки развития тематических журналов о ресторанном бизнесе в России ( Дипломная работа, 62 стр. )
Московская журналистика первого десятилетия советской власти (ноябрь 1917-1927 гг.) ( Дипломная работа, 82 стр. )
Оптимизация методов планирования производства телесериалов ( Дипломная работа, 106 стр. )
ОРГАНИЗАЦИЯ И ПРОВЕДЕНИЕ ЖУРНАЛИСТСКОГО РАССЛЕДОВАНИЯ РЕСТОРАННОГО БИЗНЕСА Г. НОВОСИБИРСКА ( Дипломная работа, 73 стр. )
Основные аспекты мастерства радиожурналиста на примере ГТРК "Иркутск" 33 ( Дипломная работа, 61 стр. )
Период новых возможностей журналистики и литературы. Журнал "Сибирские огни" с 1956-1964 гг. ( Дипломная работа, 36 стр. )
Проблематика выступлений СМИ в период Великой Отечественной войны ( Дипломная работа, 49 стр. )
Проблематика выступлений СМИ в период Великой Отечественной войны 2007-49 ( Дипломная работа, 49 стр. )
Проблемы свободы слова и самовыражения журналистов на Западе ( Дипломная работа, 152 стр. )
Продвижение социального печатного издания на московский рынок ( Дипломная работа, 71 стр. )
Развитие телевидения в городском округе Звенигород ( Дипломная работа, 59 стр. )
Роль муниципальных изданий в общественной жизни Домодедова на примере газет «Призыв» и «Домашняя газета» ( Дипломная работа, 69 стр. )
СМИ Германии о России ( Дипломная работа, 52 стр. )
Специфика московской периодической печати в начале 20 века ( Дипломная работа, 82 стр. )
Сравнительный анализ новостей о шоу-бизнесе в России и на западе (на примере News Блока MTV) ( Дипломная работа, 52 стр. )
Типология жанров в российской интернет-журналистике ( Дипломная работа, 60 стр. )
Типология жанров в российской интернет-журналистике 2009-60 ( Дипломная работа, 60 стр. )
ТРАДИЦИИ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ РУБЕЖА 19-20 ВВ. И СОВРЕМЕННОЙ ПЕЧАТИ (НА МАТЕРИАЛЕ ЖУРНАЛА "НАУКА И ЖИЗНЬ ( Дипломная работа, 62 стр. )

 
 
Яндекс.Метрика