Мы все сделаем за вас!

 
   » Главная  » Уголовный процесс  » Заключение эксперта как судебное доказательство

Заключение эксперта как судебное доказательство


Введение_____________________________________________3

1. Понятие доказательства. Доказательства - средства доказывания_________________________________________7

1.1. Понятие доказательства_________________________________7

1.2. Оценка доказательств___________________________________16

1.3. Классификация доказательств____________________________29

2. Понятие судебной экспертизы_______________________34

2.1. Понятие судебной экспертизы, предмет, объект____________34

2.2. Классификация судебных экспертиз_______________________34

3. Процессуальные действия, осуществляемые при назначении и производстве экспертизы_________________53

3.1. Основания и порядок назначения судебной экспертизы_______53

3.2. Права, обязанности и ответственность судебного эксперта_62

3.3. Заключение эксперта: структура, порядок и сроки его оформления________________________________________________64

3.4. Оценка заключения эксперта следователем и судом_________76

Заключение.

Список использованной литературы.

Глубокие социально-экономические преобразования сопровождаются криминализацией общества, ростом и видоизменением преступности. В структуре преступности все более значительное место занимает деятельность организованных, прекрасно технически оснащенных групп, располагающих значительной материальной базой, что существенно осложняет процесс раскрытия и расследования преступлений. В этих условиях в доказывании по уголовным делам значительно возрастает роль института судебной экспертизы, а в нередких случаях становится и решающим доказательством по уголовному делу.

Поэтому, разнообразна и весьма ответственна профессиональная деятельность судебных экспертов.

Для квалифицированного выполнения своих профессиональных функций судебным экспертам и должностным лицам, назначающим судебные экспертизы, необходимо хорошо знать процессуальные основы судебной экспертизы, права и обязанности эксперта, полномочия органов, назначающих экспертизу, и другие правовые вопросы, имеющие отношение к предмету экспертизы.

В свою очередь, лицо, назначающее экспертизу (следователь, прокурор, судья), должно знать не только процессуальный порядок её назначения, но и существующие в настоящее время виды судебных экспертиз, их современные возможности, экспертные учреждения, где они проводятся, уметь грамотно формулировать вопросы. Только при таких условиях можно рассчитывать на получение от судебной экспертизы максимально полной информации.

Практика показывает, что наиболее успешные результаты экспертных исследований получает тот следователь, который стремится обеспечить все зависящие от него условия производства экспертизы, предоставить необходимые объекты, без которых производство экспертизы невозможно или ответы на поставленные вопросы не будут носить исчерпывающий характер.

Кроме того, перед следователем стоит задача оценки экспертного заключения, что возможно только путём детального изучения и объективной убеждённости в научной аргументации выводов. Всё это, естественно, предполагает наличие серьёзных познаний в основных вопросах судебной экспертизы.

Таким образом, целью данной работы является рассмотрение одного из вида судебных доказательств - заключение эксперта.

В соответствии с целью исследования определены задачи дипломного исследования:

" раскрыть понятие доказательства;

" рассмотреть классификацию доказательств;

" проанализировать понятие судебной экспертизы;

" рассмотреть классификацию судебных экспертиз;

" показать основания и порядок назначения судебной экспертизы;

" раскрыть права, обязанности и ответственность судебного эксперта;

" раскрыть структуру, порядок и сроки оформления заключения эксперта;

" охарактеризовать заключения эксперта следователем и судом.

Среди авторов, исследующих вопросы данной темы стоит выделить: Балакшина В., Борисова А.Н., Винберга А.И., Громова Н., Завидова Б.Д., Кузнецова Н.П. Мирского Д., Орлова Ю.К., Петрухина И.Л., Россинскую Е.Р., Смородинову А., Соловьева В. и др.

Актуальность данной темы не вызывает сомнений. Во-первых, в связи с тем, что в 2001 году был принят новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее УПК РФ), в работе вопросы будут освящены в соответствии с нормами нового УПК РФ, но также будут приводиться и нормы старого Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (далее УПК РСФСР). Во-вторых, принятие Пленумом Верховного Суда РФ 05 марта 2004 г. Постановления "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и обусловили выбор данной темы для дипломного исследования как исключительно актуальной.

Законодательство и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 25 декабря 1993. №237.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. (в ред. от 27.12.2005) // Собрание законодательства РФ. -2002. -N30. -Ст.3012.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 22 ноября 2001 года (в ред. От 03.03.2006) // Российская газета. 22 декабря 2001 года. №249.

4. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. (в ред. от 05.01.2006) // Собрание законодательства Российской Федерации. 17 июня 1996. №25. Ст.2954.

5. Федеральный закон Российской Федерации "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года (в ред. от 30.12.2001) // Российская газета. 5 июня 2001 года.

6. Федеральный закон "Об оперативно - розыскной деятельности" №144-ФЗ от 12.08.1995 г. (в ред. от 02.12.2005) // Российская газета. 18.08.1995. N160.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года // Свод законов РСФСР. Т.8.

2. Специальная литература

1. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Царева Н.Н. Понятие и свойства доказательств // Юрист. 2003. №2.

2. Балакшин В. Заключение эксперта как средство доказывания по уголовному делу // Законность. 1999. №1.

3. Баяхчев В.Г. Недопустимые доказательства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Мозякова В.В. - М., 2004.

4. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. - Т.II. Частные криминалистические теории. - М.: Академия МВД СССР, 1978.

5. Борисов А.Н. Комментарий к положениям УПК РФ по проведению судебно-налоговых экспертиз, ревизий и документальных проверок. - М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2004.

6. Борисов А.Н. Комментарий к положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по проведению судебно-экономических экспертиз, ревизий и документальных проверок. - М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2003.

7. Быков В.М., Тренбак О.Н. Конституционные основания признания доказательств недопустимыми // Следователь. 2001. №3.

8. Винберг А.И. Заключение эксперта. - М.: Юрид. лит., 1973.

9. Галкин В.М. Средства доказывания в уголовном процессе. - Ч.II. - М., 1963.

10. Григорьева И. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств // Российская юстиция. 1995. №6.

11. Гришина Е.П. Актуальные вопросы допустимости доказательств в уголовном процессе // Российский Следователь. 2002. №6.

12. Громов Н. Заключение эксперта как источник доказательств // Законность. 1997. №9.

13. Громов Н., Смородинова А., Соловьев В. Заключения эксперта: от мнения правоведа до выводов медика (обзор практики) // Российская юстиция. 1998. N8.

14. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального доказывания. Автореф. дис… докт. юрид. наук. - М., 1993.

15. Емузов А.С. Теоретическое и правовое обоснование понятия доказательства как сведений о фактах // Адвокатская практика. 2004. N6.

16. Завидов Б.Д., Кузнецов Н.П. Проблемы доказательств и доказывания в уголовном судопроизводстве // Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2004.

17. Завидов Б.Д. Заключение эксперта и его оценка следователем // Следователь. 1998. №9(17).

18. Зажицкий Д.О. "О допустимости доказательств" // Российская юстиция. 1999. №3.

19. Кипнис H.M. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. - М., 1995.

20. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. - Воронеж, 2003.

21. Кокорев Д.А., Белюшина О.В. Психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа // Адвокат. 2005. N7.

22. Кокутин В.В., Зосимов С.М., Пустовалов Л.В., Харламов С.Г., Аксенов С.А. Судебные экспертизы. - М.: Изд-во Юрлитинформ, 2002.

23. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Я. Сухарева. - М.: Издательство "Норма", 2004.

24. Кореневский Ю.В. Использование информации, полученной в результате оперативно-розыскной деятельности // Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность. - М., 2000.

25. Лопаткин Д. Недопустимые доказательства // Законность. N9. 2002.

26. Лупинская П.А. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (предмет доказывания) // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. Лупинской П.А. - М., 1997.

27. Лупинская П.А. Доказательства и доказывание по УПК РФ // Российская юстиция. 2002. N7.

28. Лупинская П.А. Основания и порядок решения о недопустимости доказательств // Российская юстиция. 1994. №1.

29. Мирский Д., Орлов Ю. Процессуальные последствия назначения экспертизы по уголовному делу // Советская юстиция. 1990. N21.

30. Михайлов В.А., Дубягин Ю.П. Назначение и производство судебной экспертизы в стадии предварительного расследования: Учебное пособие. - Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1991.

31. Михайловская И.Б. Понятие доказательства и его свойства // Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Петрухина И.Л. - М., 2003.

32. Молчанов В.В. Понятие судебного доказывания // Арбитражный процесс / Под ред. Треушникова М.К., Шерстюка. - М., 2003.

33. Назначение судебных экспертиз на предварительном следствии: проблемы и недостатки // Российский следователь. 2000. №3.

34. Некрасов А. "Допустимость доказательств: вопросы и решения" // Российская юстиция. 1998. №1.

35. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 1998.

36. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): Учеб. пособие. - М.: Юрист, 2002.

37. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. - М.: Юридическая литература, 1964.

38. Плетнев В. Проблемные вопросы собирания доказательств по новому УПК РФ // Российская юстиция. 2002. №9.

39. Попов В. Типичные ошибки при определении судом допустимости доказательств // Российская юстиция. 2001. №1.

40. Потребность практики - обновление классификации криминалистических экспертиз // Российский следователь. 2001. №4.

41. Решетникова И.А. Понятие и виды доказательств / Арбитражный процесс. - М., 1998.

42. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. - М., 1996.

43. Рыжаков А.П. Проверка достоверности содержащихся в доказательстве сведений как самостоятельный элемент уголовно-процессуального доказывания. Комментарий к статье 87 УПК РФ // Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2005.

44. Рыжаков А.П. Собирание доказательств в российском уголовном процессе. комментарий к ст. 86 УПК РФ // Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2004.

45. Рыжаков А.П. Основания, условия и порядок производства допроса эксперта на стадии предварительного расследования. комментарий к статье 205 УПК РФ // Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2004.

46. Рыжаков А.П. Присутствие должностного лица, назначившего судебную экспертизу, при ее производстве. комментарий к ст. 197 УПК РФ // Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2004.

47. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - М., 2004.

48. Рыжаков А.П. Эксперт в уголовном процессе России. Комментарий к ст. 57 УПК РФ // Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2003.

49. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - М., 2002.

50. Сборник материалов по вопросам следствия. - М.: Прокуратура РСФСР, 1987.

51. Селина E. Процессуальные гарантии свободной оценки заключения эксперта // Российская юстиция. 1998. N10.

52. Сильнов М., Емуразов А. Доказательства как сведения о фактах // ЭЖ-Юрист. N27. 2004.

53. Сильнов М. Допустимость доказательств // ЭЖ-Юрист. N3. 2004.

54. Сильнов М.А. Вопросы обеспечения допустимости доказательств в уголовном процессе (досудебные стадии). - М., 2001.

55. Следственная практика. Выпуск 46. - М., 1961.

56. Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. - СПб, 1881.

57. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Божьева В.П.. - М.: Спарк, 2005.

58. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. Лупинская П.А. - М.: Юристъ, 2005.

59. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. Лупинская П.А. - М.: Юристъ, 2003.

60. Ульянова Л.Т. Понятие и свойства доказательств // Уголовный процесс / Под ред. Гуценко К.Ф. - М., 2004.

61. Филькова О.Н. Справочник эксперта-криминалиста. - М.: Юриспруденция, 2003.

62. Хмыров А.Л. Косвенные доказательства. - М., 1974.

63. Чувилев Н., Лобанов А. "Плоды отравленного дерева" // Российская юстиция. 1996. №11.

64. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза, организация и проведение. - М.: Юридическая литература, 1979.

65. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. Галузо В.Н. - М., 2002.

3. Судебная практика

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. N1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Российская юстиция. N2. 2004 г.

2. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июля 1999.

3. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 5. С.18-19.

4. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. №2.

5. Постановление Президиума Псковского областного суда от 24 апреля 1997 г.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" №1 от 29.04.1996 г. // Российская газета. 22.05.1996. N95.

7. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.04.1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. №3.

Примечаний нет.


АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ( Дипломная работа, 80 стр. )
Анализ проблем возникающих в судебной практике по делам с участием присяжных заседателей ( Дипломная работа, 79 стр. )
Анализ проблем возникающих в судебной практике по делам с участием присяжных заседателей 2006-79 ( Дипломная работа, 79 стр. )
Анализ проблем правоприменительной практики особого судебного разбирательства ( Дипломная работа, 70 стр. )
Анализ сходств и различия апелляции и кассации в российском уголовном процессе ( Дипломная работа, 78 стр. )
Возмещение вреда лицам, незаконно или необоснованно подвергнутым уголовному преследованию или осуждению ( Дипломная работа, 76 стр. )
Вопросы деятельности и совершенствования организации функционирования уголовно-исполнительных инспекций ( Дипломная работа, 74 стр. )
Вынесение приговора ( Дипломная работа, 57 стр. )
ДОЗНАНИЕ В СИСТЕМЕ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ( Дипломная работа, 83 стр. )
Дознание как форма предварительного расследования. 2006-72 ( Дипломная работа, 72 стр. )
Дознание как форма предварительного расследования. ( Дипломная работа, 72 стр. )
Доказательства в уголовном судопроизводстве11 ( Дипломная работа, 112 стр. )
Доказательства в уголовном судопроизводстве ( Дипломная работа, 112 стр. )
Доказательства в уголовном процессе. Использование результатов оперативно-розыскной и частно-детективной деятельности.67 ( Дипломная работа, 91 стр. )
Доказательства в уголовном процессе. Понятие и виды ( Дипломная работа, 73 стр. )
Доказательства и доказывание в УП ( Дипломная работа, 89 стр. )
Доказательства и доказывание в уголовном процессе ( Дипломная работа, 90 стр. )
ДОКАЗЫВАНИЕ КАК РАЗНОВИДНОСТЬ ПРОЦЕССА ПОЗНАНИЯ 2009-73 ( Дипломная работа, 73 стр. )
ДОКАЗЫВАНИЕ КАК РАЗНОВИДНОСТЬ ПРОЦЕССА ПОЗНАНИЯ ( Дипломная работа, 73 стр. )
Досудебное и судебное разбирательство в уголовном процессе зарубежных стран ( Дипломная работа, 105 стр. )
ЗАДЕРЖАНИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО КАК МЕРА УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ ( Дипломная работа, 77 стр. )
ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ПОКАЗАНИЯ ЭКСПЕРТА, СПЕЦИАЛИСТА, КАК ИСТОЧНИК ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ( Дипломная работа, 79 стр. )
ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ПОКАЗАНИЯ ЭКСПЕРТА, СПЕЦИАЛИСТА, КАК ИСТОЧ-НИК ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ( Дипломная работа, 79 стр. )
Заключение эксперта как судебное доказательство ( Дипломная работа, 96 стр. )
ЗАЩИТА ПОТЕРПЕВШИХ И СВИДЕТЕЛЕЙ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РФ ( Дипломная работа, 68 стр. )

 
 
Яндекс.Метрика