Мы все сделаем за вас!

 
   » Главная  » Уголовный процесс  » ДОКАЗЫВАНИЕ КАК РАЗНОВИДНОСТЬ ПРОЦЕССА ПОЗНАНИЯ 2009-73

ДОКАЗЫВАНИЕ КАК РАЗНОВИДНОСТЬ ПРОЦЕССА ПОЗНАНИЯ 2009-73


Введение……………………………………………………………………….3

1. Познавательная сущность доказывания…………………………………5

1.1. Понятие и особенности доказывания…………………………………..5

1.2. Истина как цель доказывания…………………………………………...8

1.3. Предмет и пределы доказывания………………………………………12

2. Доказывание в свете теории отражения……………………..………….30

2.1. Процесс формирования доказательств как

отражательный процесс………………………………………………..30

2.2. Соотношение содержания и формы доказательств

в теории отражения……………………………………………………37

3. Процесс доказывания…………………………………..……………….... 42

3.1. Собирание доказательств……………………………………………….42

3.2. Проверка доказательств…………………………………………………51

3.3. Оценка доказательств…………………………………………………..58

Заключение…………………………………………………………………..65

Библиографический список ………………………...……............................70

Важнейшей составной частью уголовно-процессуальной деятельности является доказывание. Для осуществления успешной борьбы с преступностью, а также защиты прав и законных интересов граждан необходимо, чтобы по каждому уголовному делу были установлены в точном соответствии с действительностью обстоятельства происшедшего. Лишь при этом условии представляется возможным правильно разрешить в ходе уголовного судопроизводства вопросы о наличии в исследуемом событии состава преступления, о виновности конкретного лица в совершении преступления и применить к нему справедливое наказание.

Достоверное установление имевшего место в прошлом общественно опасного деяния во всех его юридически значимых чертах осуществляется путем доказывания, которое по сути представляет собой процесс познания.

Теория доказательств советского периода, в основе которой лежала гносеология диалектического материализма, оценивавшаяся, разумеется, как «единственно научная», исходила из того, что нашим советским следователю и судье в противоположность юристам капиталистических стран, безусловно, доступна истина по каждому делу. Но как только в конце 80-х начале 90-х гг. зашаталась и рухнула эта идеология, многие юристы, что нередко бывало в нашей истории (по принципу «чтобы выпрямить, нужно перегнуть») - впали в другую крайность. Суть новоявленной позиции выражена в таком, например, утверждении, что в судебной практике «прошлое восстанавливается с относительной степенью достоверности».

Ясность в обозначенной проблеме нужна не только для «чистоты теории», но и, прежде всего потому, что от правильного решения ряда теоретических вопросов напрямую зависят определение целей доказывания, создание стимулов, побуждающих правоприменителей всегда поступать сообразно закону и нравственному долгу.

Обстоятельства совершенного преступления также полно и точно могут быть познаны, как и другие явления объективной реальности, окружающей действительности. Следователь должен принимать правильное решение, отвечающее требованиям закона, т.е. соответствующее закону своим действительным содержанием. Это имеет огромное практическое значение, неразрывно связанное с качеством предварительного следствия.

Именно поэтому данная тема является, несомненно, актуальной и нуждается в тщательном исследовании.

Объектом исследования данной работы является доказывание в уголовном процессе, его познавательная сущность.

Предмет исследования – положение теории доказывания, нормы доказательного права и их применения субъектами доказывания.

Цель настоящей работы – изучение доказывания как разновидности процесса познания.

В своей работе я ставил следующие задачи:

- раскрыть понятие и особенности доказывания как разновидности процесса познания;

- осветить основную цель доказывания;

- определить предмет и пределы доказывания;

- рассмотреть доказывание в свете теории отражения;

- изучить процесс доказывания в отдельных его этапах.

Данные вопросы рассмотрены в работах А.Р.Белкина, В.Я.Дорохова, М.С Строговича, В.А.Лазаревой , С.А. Шейфер и др.

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.) // Российская газета. - 2009. - №7.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон 13 июня 1996г. №63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - №25. – Ст.2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон 18 декабря 2001г. №174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. - №52 (часть I). – Ст.4921.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФСР 27 октября 1960г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1960. - №40. – Ст.592.

Специальная литература

5. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. - М., 1964. – 310с.

6. Балакшин В. Истина в уголовном процессе // Российская юстиция. - 1998. - № 2. – 91с.

7. Банин В.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе. -Саратов, 1981. – 288 с.

8. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. - М., 1966. – 245с.

9. Белкин Р.С. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. - М., 2005. - 226с.

10. Вахтомин Н.К. О роли категорий сущность и явление в познании. - М., 1963. – 140с.

11. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. - СПб., 1910. – 305с.

12. Винберг А.И. Криминалистика. Раздел 1: Введение в науку. - М., 1962. – 177с.

13. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве.

3-е изд. - М., 1950. – 411с.

14. Государственный обвинитель в советском суде / Под ред.

В.А. Болдырева. - М., 1954. - 122с.

15. Доля Е.А. Доказательства и доказывание. - М., 2004. – 419с.

16. Дорохов В.Я. Природа вещественных доказательств // Сов. гос. и право. - 1971. - №10. – 158с.

17. Зуев С.В. Использование оперативной информации в уголовном процессе. - Челябинск, 2002. – 260с.

18. Карнеева Л.М., Статкус В.Ф. Предъявление обвинения. - М., 1973. – 195с.

19. Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса. – Воронеж, 1993. – 165с.

20. Кузнецов Н.П. Доказательства и доказывание. - Воронеж, 2003. – 218с.

21. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. - Минск, 1969. – 230с.

22. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. -Самара, 1999. – 210с.

23. Ларин А. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК // Российская юстиция. - 1997. - N 9. – 97с.

24. Ларин А.М. Работа следователя с доказательствами. - М., 1966. – 456с.

25. Лузгин И.М. Логика следствия. - М., 1976. – 219с.

26. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. - М., 1968. – 55с.

27. Макаркин А.И. Состязательность на предварительном следствии. - СПб., 2001. – 321с.

28. Мохов А.А. Проблемы истины в условиях состязательности // Современное право. - 2002. - №12. - 53с.

29. Орлов Ю.К. Основы теории доказательства в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. - М., 2001. – 89с.

30. Паршин А.И. Судебная оценка материалов предварительного расследования. - Волгоград, 2000. – 148с.

31. Пашкевич П.Ф. Объективность судебного исследования уголовного дела // Сов. юстиция. - 1961. - № 10. – 50с.

32. Петуховский А.А., Шурухнов Н.Г. Доказывание в уголовном судопроизводстве, виды и порядок производства следственных действий. - М., 2002. – 74с.

33. Притузова В.А. Заключение эксперта как доказательство в уголовном процессе. - М., 1959. – 157с.

34. Ратинов А.Р. Вопросы познания в судебном доказывании // Сов. государство и право. - 1964. - № 8. – 170с.

35. Сегай М.Я. Сущность судебной идентификации как способа доказывания тождества по взаимному отображению свойств//Криминалистика и суд. экспертиза. Вып. 3. - Киев, 1966. – 140с.

36. Смирнов А.В. Доказательства и доказывание. - СПб., 2005. – 302с.

37. Смирнов Г.К. Понятие, сущность и структура предмета доказывания по уголовным делам // Российская юстиция. – 2007. - №10 – 33с.

38. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М., 1968. -

592с.

39. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Жогина. - М., 1973 – 748с.

40. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств (краткий очерк). -М., 1960. – 80с.

41. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М., 2000. – 261с.

42. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел / Под ред. Б.Т. Безлепкина. - М., 1988. – 154с.

43. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. - М., 2006. – 325с.

44. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М., 2005. – 256с.

45. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. -Казань, 1976. – 145с.

46. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. - СПб., 1910. – 417с.

47. Хмыров А.А. Косвенные доказательства. - М., 1979. – 316с.

48. Хмыров А.А. Проблемы теории доказывания. - Краснодар, 1996. – 248с.

49. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. - Тольятти, 1998. – 94с.

50. Шмонин А.В. К вопросу о понятии предмета доказывания // Школы и направления уголовно-процессуальной науки. Доклады и сообщения на учредительной конференции Международной ассоциации содействия правосудию. Санкт-Петербург, 5-6 октября 2007г. / Под ред. Смирнова А.В. - СПб., 2007. – 234с.

51. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. - М., 2004. – 222с.

52. Ялышев С.А. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы. - М., 1998. – 59с.

Примечаний нет.


АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ( Дипломная работа, 80 стр. )
Анализ проблем возникающих в судебной практике по делам с участием присяжных заседателей ( Дипломная работа, 79 стр. )
Анализ проблем возникающих в судебной практике по делам с участием присяжных заседателей 2006-79 ( Дипломная работа, 79 стр. )
Анализ проблем правоприменительной практики особого судебного разбирательства ( Дипломная работа, 70 стр. )
Анализ сходств и различия апелляции и кассации в российском уголовном процессе ( Дипломная работа, 78 стр. )
Возмещение вреда лицам, незаконно или необоснованно подвергнутым уголовному преследованию или осуждению ( Дипломная работа, 76 стр. )
Вопросы деятельности и совершенствования организации функционирования уголовно-исполнительных инспекций ( Дипломная работа, 74 стр. )
Вынесение приговора ( Дипломная работа, 57 стр. )
ДОЗНАНИЕ В СИСТЕМЕ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ( Дипломная работа, 83 стр. )
Дознание как форма предварительного расследования. 2006-72 ( Дипломная работа, 72 стр. )
Дознание как форма предварительного расследования. ( Дипломная работа, 72 стр. )
Доказательства в уголовном судопроизводстве11 ( Дипломная работа, 112 стр. )
Доказательства в уголовном судопроизводстве ( Дипломная работа, 112 стр. )
Доказательства в уголовном процессе. Использование результатов оперативно-розыскной и частно-детективной деятельности.67 ( Дипломная работа, 91 стр. )
Доказательства в уголовном процессе. Понятие и виды ( Дипломная работа, 73 стр. )
Доказательства и доказывание в УП ( Дипломная работа, 89 стр. )
Доказательства и доказывание в уголовном процессе ( Дипломная работа, 90 стр. )
ДОКАЗЫВАНИЕ КАК РАЗНОВИДНОСТЬ ПРОЦЕССА ПОЗНАНИЯ 2009-73 ( Дипломная работа, 73 стр. )
ДОКАЗЫВАНИЕ КАК РАЗНОВИДНОСТЬ ПРОЦЕССА ПОЗНАНИЯ ( Дипломная работа, 73 стр. )
Досудебное и судебное разбирательство в уголовном процессе зарубежных стран ( Дипломная работа, 105 стр. )
ЗАДЕРЖАНИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО КАК МЕРА УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ ( Дипломная работа, 77 стр. )
ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ПОКАЗАНИЯ ЭКСПЕРТА, СПЕЦИАЛИСТА, КАК ИСТОЧНИК ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ( Дипломная работа, 79 стр. )
ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ПОКАЗАНИЯ ЭКСПЕРТА, СПЕЦИАЛИСТА, КАК ИСТОЧ-НИК ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ( Дипломная работа, 79 стр. )
Заключение эксперта как судебное доказательство ( Дипломная работа, 96 стр. )
ЗАЩИТА ПОТЕРПЕВШИХ И СВИДЕТЕЛЕЙ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РФ ( Дипломная работа, 68 стр. )

 
 
Яндекс.Метрика