Мы все сделаем за вас!

 
   » Главная  » Уголовный процесс  » Анализ сходств и различия апелляции и кассации в российском уголовном процессе

Анализ сходств и различия апелляции и кассации в российском уголовном процессе


СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

1. АПЕЛЛЯЦИЯ И КАССАЦИЯ КАК ДВЕ ФОРМЫ ОБЖАЛОВАНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ 9

1.1 Возникновение и развитие апелляции и кассации 9

1.2 Понятие, содержание и виды апелляции в уголовном процессе РФ 15

1.3 Понятие, содержание и виды кассации в уголовном процессе РФ 26

2. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АПЕЛЛЯЦИОННОГО И КАССАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 33

2.1 Сходства апелляционного и кассационного производства в уголовном процессе 33

2.2 Отличительные особенности апелляционного и кассационного производства в уголовном процессе 42

3. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОАНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОГО И КАССАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА 54

3.1 О необходимости взаимодействия апелляции и кассации в уголовном процессе Российской Федерации 54

3.2 Тенденции развития и пути совершенствования апелляционного и кассационного производства в уголовном процессе Российской Федерации 60

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 70

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА 75

ПРИЛОЖЕНИЕ 78

ВВЕДЕНИЕ

Определяющим условием проходящей в России судебно-правовой реформы является утверждение судебной защиты прав граждан, которая должна соответствовать потребностям общества, международным стандартам и нормам по правам человека. Конституционная доктрина содержит принцип универсального права судебной защиты прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 6 УПК РФ назначением судопроизводства по уголовным делам является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защита от преступлений; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Реализация данного предназначения осуществляется в ходе рассмотрения уголовного дела и вынесения окончательного решения по нему. Вместе с тем полностью исключить вероятность судебной ошибки нельзя.

«В идеале уголовное дело, – писал Н.В. Давыдов, – может подлежать судебному разбирательству лишь один раз. Произнесенный приговор должен почитаться незыблемым, не подлежащим пересмотру: res judicata pro viritate habetur». Однако, как свидетельствует практика, актуальными остаются слова И.Я. Фойницкого: «Разбор дела в одной ин¬станции, несмотря на все заботы о надлежащем построении его, оставляет возможность ошибки в приговоре. Кроме этого, судебные места, дейст¬вующие порознь, утрачивают внутреннее единство в понимании и приме¬нении закона, и поэтому интересы правосудия оказываются не обеспечен¬ными и судебные приговоры перестают быть выражением истины».

Априори никакое законодательство не может полностью исключить возможность судебных ошибок. Поэтому разработка совершенного механизма их исправления является совместной задачей, стоящей перед процессуалистами-практиками и теоретиками. Право обжалования судебных решений и обязанность судов вышестоящих инстанций осуществить пересмотр уголовного дела является важнейшей гарантией прав, свобод и законных интересов участников уголовного процесса. Данные положения отражены в международных правовых актах и в нормах российского законодательства. Так, соответствии с ч. 3 ст. 50 Конституции РФ каждый осужденный за преступ¬ление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, уста¬новленном федеральным законом. Это конституционно-правовое положение полностью согласуется с рядом международно-правовых норм: п. 5. ст. 14 Ме¬ждународного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г., п. 1 ст. 2 Протокола от 22 ноября 1984 г. № 7 к Конвенции о защите прав челове¬ка и основных свобод от 4 ноября 1950 г., п. 2 ст. 7 Конвенции Содружества Не¬зависимых Государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г. Аналогичное положение содержится и в п. 2 ст. 34 Декларации прав и свобод че¬ловека и гражданина от 22 ноября 1991 г. Норма ч. 3 ст. 50 Конституции РФ на¬шла отражение в ч. 2 ст. 19 УПК РФ.

Качественные изменения в политической и социально-экономи¬ческой сферах жизни российского общества на рубеже XIX–XX вв. повлекли динамичное развитие законодательства во всех отраслях права. Реалии времени были учтены во вступившем в действие в 2001 г. УПК РФ, разделы которого пополнились новыми нормами, в том числе определяющими судебно-контрольную деятельность судов по пересмотру уголовных дел и решений по ним.

В связи с введением института мировых судей российское законодательство пополнилось рядом положений, определяющих порядок обжалования судебных решений мировых судей в судах апелляционной инстанции.

Часть 1 ст. 19 УПК РФ конкретизирует закрепленное в ст. 46 Конституции РФ право каждого на обжалование действий (бездействия) и решений органов госу¬дарственной власти и должностных лиц применительно к уголовному процессу, включая общее положение о возможности заинтересованных участников обжа¬ловать действия (бездействие) и решения суда в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в том числе и кассационном. Данное положе¬ние закона находит свое развитие в ст. 123 и 127 УПК РФ. Право кассацион¬ного обжалования закреплено в ст. 354 УПК РФ и конкретизируется в нормах гл. 43 и 45 разд. 13 УПК РФ. В то же время Уголовно – процессуальный кодекс позволяет обжаловать решения мировых судей в апелляционном порядке, закрепленном ст. 354 УПК и конкретизированном гл. 44 УПК РФ.

Изучение статистических данных о пересмотре судебных решений убеждает в том, что число приговоров, вынесенных судами различных судебных инстанций, неуклонно возрастает.

Активность участников уголовного процесса по обжалованию судебных решений, результативность поданных жалоб и представлений, появление нового судебного производства, каким является апелляционное судопроизводство, изменение законодательной регламентации кассационного производства в российском уголовном процессе, отсутствие единой правоприменительной практики в процессе пересмотра судебных решений предполагает совершенствование позиций в концептуальных вопросах контрольно-надзорной деятельности суда, разработку предложений, позволяющих оптимизировать практику реализации института пересмотра судебных решений.

Институт пересмотра судебных решений выступал объектом исследования ученых-процессуалистов конца XIX – начала XX в.: С.С. Викторского, М.В. Духовского, Н.Н. Розина, В. Случевского, Д.Г. Тальберга, М.А. Чельцова-Бебутова, С. Чагина, И.Я. Фойницкого и др.

Отдельным вопросам апелляционного и кассационного производств посвящены работы современных процессуалистов: А.С. Александ¬рова, Т.В. Апаровой, Г. Бахирева, К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, В.В. Дорошкова, Д.Н. Козака, Н.Н. Ковтуна, Н.А. Колоколова, П.А. Лупинской, Е.Г. Мартынчика, Е.Б. Мизулиной, Я.О. Мотовиловкера, И.Б. Михайловской, Н.Г. Муратовой, В.М. Николайчика, А.В. Победкина, С.А. Разумова, А.Л. Ривлина, М.С. Строговича, Э.Ф. Куцевой, А.Г. Халиулина, В.М. Хотенец, А. Шамардина и др.

Исследования этих ученых внесли видный вклад в развитие науки уголовного процесса. Однако в юридической литературе освещаются далеко не все проблемы как теоретического, так и практического характера применительно к институту пересмотра судебных решений в уголовном судопроизводстве. В дальнейшем совершенствовании нуждается практика его применения. Также в юридической литературе не проведен комплексный анализ сходств и различия апелляционного и кассационного производств в уголовном процессе.

Таким образом, важное практическое значение института пересмотра судебных решений в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и несовершенство отдельных процессуальных норм, регулирующих порядок производства в судах вышестоящих инстанций, отсутствие в литературе комплексного анализа сходств и различий апелляционного и кассационного производств предопределили актуальность темы дипломного исследования.

Цель данной работы – анализ сходств и различия апелляции и кассации в российском уголовном процессе. Достижение указанной цели предполагает выполнение ряда задач:

1. Дать понятие, определить сущность и рассмотреть виды апелляции и кассации в российском уголовном процессе.

2. Привести сравнительную характеристику сходств и различий апелляционного и кассационного производств в уголовном процессе.

3. Определить пути совершенствования апелляционного и кассационного производства в уголовном процессе.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие между участниками судопроизводства в ходе пересмотра судебных решений по уголовным делам в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Предметом исследования выступают сущность и значение производства по пересмотру судебных решений как формы судебного контроля в российском уголовном процессе.

Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания и апробированные юридическими науками методы познания объективной действительности: исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и статистический методы, а также частные методы исследования: наблюдение, моделирование, анализ и синтез.

Теоретической основой исследования выступают фундаментальные работы видных ученых по уголовно-процессуальному праву, истории, социологии, посвященные вопросам уголовного судопроизводства и судебного разбирательства по уголовным делам в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций: С.С. Викторского, М.В. Духовского, И.Я. Фойницкого, А.С. Александрова, К.Ф. Гуценко, Д.Н. Ко¬зака, Н.Н. Ков¬туна, П.А. Лупинской, С.А. Разумова, М.С. Строговича и др.

Нормативно-правовую базу исследования составили международные правовые акты, закрепляющие основные права и свободы человека и гражданина применительно к сфере уголовно-процессуального законодательства, Конституция РФ, УК РФ, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ, федеральные законы «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 № 188-ФЗ, «О статусе судей в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 3132-1, «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» от 29.12.1999 № 188-ФЗ, «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14.03.2002 № 30-ФЗ, Концепция судебной реформы РСФСР, а также законодательные акты, изданные в 1864 г.: Учреждение судебных установлений и Устав уголовного судопроизводства.

Научная новизна работы заключается в комплексном подходе к исследованию проблем, связанных с пересмотром уголовных дел в судах апелляционной и кассационной инстанций, в результате которого предпринята попытка обобщить положительный опыт, накопленный в уголовно-процессуальном праве по изучаемой теме, и выработке предложений по оптимизации контрольной деятельности суда в ходе пересмотра судебных решений в различных судебных инстанциях.

Практическая значимость дипломного исследования заключается в том, что совокупность предложений, сформулированных на основе комплексного анализа норм действующего уголовно-процессуального законодательства и судебной практики, может быть направлена на совершенствование уголовного судопроизводства, а также использоваться в законотворческой деятельности.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Конституция РФ // Российская газета от 25 декабря 1993.

2. Уголовно-процессуальный кодекс от 18 декабря 2001 года // СПС Гарант

3. ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации” от 23 октября 1996 г. // СПС Гарант

4. ФЗ “О мировых судьях в Российской Федерации” от 1 ноября 1998 г. // СПС Гарант

5. Постановление Пленума ВС РФ № 7 “О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ” от 24 августа 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 12.

6. Постановление апелляционной инстанции Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21.12.2006 г. по делу № 10-35

7. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда по делу от 6.02.2007 г. № 22-285.

8. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 13.02.2007 г. по делу № 22-353.

9. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 1.02.2007 г. по делу № 22-31.

10. Постановление апелляционной инстанции Краснофлотского суда г. Хабаровска от 21.12.2006 г. по делу № 10-35.

11. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 27.02.2007 г. по делу № 22-538.

12. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 24.01.2007 г. по делу № 22-843.

13. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 16.02.2007 г. по делу № 22-938.

14. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 08.02.2007 г. по делу № 22-257.

15. Александров А.С. Концепция объективной истины // Российская юстиция. – 2005. - №1. – С. – 27 – 29.

16. Башкатов Л.Н. Уголовный процесс. – М., 2005 – 657 с.

17. Божьев В.П. Уголовный процесс. – М.: Спарк, 2005. – 704с.

18. Бардамов Б.Г. К вопросу о пределах прав суда кассационной инстанции / Б.Г. Бардамов // Правосудие как институт обеспечения прав и свобод человека и гражданина: Материалы международной научно-практической конференции (24-26 марта 2005 г.). – Великий Новгород: Изд-во Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого, 2005. – С. 164-166.

19. Бардамов Б.Г. Роль суда кассационной инстанции в укреплении законности / Б.Г. Бардамов // Роль правоохранительных органов в современном обществе: проблемы научно-практического обеспечения: Материалы всероссийской научно-практической конференции (7-8 апреля 2005 г.). – Улан-Удэ: Изд-во Восточно-Сибирского института МВД России, 2005. – С. 165-170

20. Бардамов Б.Г. К проблеме совершенствования института кассационного производства / Б.Г. Бардамов // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики: Материалы международной научно-практической конференции (20-23 апреля 2005 г.). – Часть 2: Правоотношения и юридическая ответственность. – Тольятти: Изд-во Волжского университета им. В.Н. Татищева, 2005. – С. 169-176.

21. Бардамов Б.Г. К вопросу о единстве института обжалования судебных решений / Б.Г. Бардамов // Вестник Бурятского государственного университета. Серия 12: Юриспруденция. Выпуск 2. – Улан-Удэ: Изд-во Бурятского государственного университета, 2006.

22. Кирсанов, В.Ю. Некоторые аспекты апелляционного порядка рассмотрения уголовных дел / В.Ю. Кирсанов // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2006. – № 3.

23. Кирсанов, В.Ю. Институт пересмотра судебных решений по уголовным делам: история и современность / В.Ю. Кирсанов // Юридическая наука в трудах молодых ученых: сб. науч. тр. / ВЮИ Минюста России.

– Владимир, 2004.

24. Кирсанов, В.Ю. Актуальные вопросы процессуального порядка рассмотрения уголовных дел судом кассационной инстанции / В.Ю. Кирсанов // Современная наука: тенденции, перспективы развития: сб. науч. тр. / ВЮИ ФСИН России. – Владимир, 2006.

25. Обзор статистических данных о рассмотрении уголовных, гражданских и административных дел в Верховном Суде РФ за 1 квартал 2007 года // официальный сайт ВС РФ http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=4808

26. Обзор статистических данных о рассмотрении уголовных, гражданских и административных дел в ВС РФ за 2006 год // Официальный сайт ВС РФ http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=4716

27. Уголовно процессуальное право РФ. / Отв. Ред. П. Лупинская. – М.: Юристъ, 2006. - 795 с.

28. Шадрин В. Обеспечение прав личности и принцип публичности в уголовном процессе. // Государство и право. – 2005. - №4. – С. 96 – 98.

Примечаний нет.


АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ( Дипломная работа, 80 стр. )
Анализ проблем возникающих в судебной практике по делам с участием присяжных заседателей ( Дипломная работа, 79 стр. )
Анализ проблем возникающих в судебной практике по делам с участием присяжных заседателей 2006-79 ( Дипломная работа, 79 стр. )
Анализ проблем правоприменительной практики особого судебного разбирательства ( Дипломная работа, 70 стр. )
Анализ сходств и различия апелляции и кассации в российском уголовном процессе ( Дипломная работа, 78 стр. )
Возмещение вреда лицам, незаконно или необоснованно подвергнутым уголовному преследованию или осуждению ( Дипломная работа, 76 стр. )
Вопросы деятельности и совершенствования организации функционирования уголовно-исполнительных инспекций ( Дипломная работа, 74 стр. )
Вынесение приговора ( Дипломная работа, 57 стр. )
ДОЗНАНИЕ В СИСТЕМЕ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ( Дипломная работа, 83 стр. )
Дознание как форма предварительного расследования. 2006-72 ( Дипломная работа, 72 стр. )
Дознание как форма предварительного расследования. ( Дипломная работа, 72 стр. )
Доказательства в уголовном судопроизводстве11 ( Дипломная работа, 112 стр. )
Доказательства в уголовном судопроизводстве ( Дипломная работа, 112 стр. )
Доказательства в уголовном процессе. Использование результатов оперативно-розыскной и частно-детективной деятельности.67 ( Дипломная работа, 91 стр. )
Доказательства в уголовном процессе. Понятие и виды ( Дипломная работа, 73 стр. )
Доказательства и доказывание в УП ( Дипломная работа, 89 стр. )
Доказательства и доказывание в уголовном процессе ( Дипломная работа, 90 стр. )
ДОКАЗЫВАНИЕ КАК РАЗНОВИДНОСТЬ ПРОЦЕССА ПОЗНАНИЯ 2009-73 ( Дипломная работа, 73 стр. )
ДОКАЗЫВАНИЕ КАК РАЗНОВИДНОСТЬ ПРОЦЕССА ПОЗНАНИЯ ( Дипломная работа, 73 стр. )
Досудебное и судебное разбирательство в уголовном процессе зарубежных стран ( Дипломная работа, 105 стр. )
ЗАДЕРЖАНИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО КАК МЕРА УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ ( Дипломная работа, 77 стр. )
ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ПОКАЗАНИЯ ЭКСПЕРТА, СПЕЦИАЛИСТА, КАК ИСТОЧНИК ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ( Дипломная работа, 79 стр. )
ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ПОКАЗАНИЯ ЭКСПЕРТА, СПЕЦИАЛИСТА, КАК ИСТОЧ-НИК ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ( Дипломная работа, 79 стр. )
Заключение эксперта как судебное доказательство ( Дипломная работа, 96 стр. )
ЗАЩИТА ПОТЕРПЕВШИХ И СВИДЕТЕЛЕЙ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РФ ( Дипломная работа, 68 стр. )

 
 
Яндекс.Метрика