Мы все сделаем за вас!

 
   » Главная  » Русский язык  » Классификация придаточных предложений

Классификация придаточных предложений


Введение 3

1. Сложноподчиненные предложения. Их классификации 11

1.1. Признаки сложноподчиненного предложения. Три классификации сложноподчиненных предложений 11

1.2. Структурно-семантическая классификация. Ее принципы 13

1.3. Сложноподчиненные предложения нерасчлененной структуры 16

1.4. Сложноподчиненные предложения расчлененной структуры 20

1.5. Отклонения от основных принципов структурно-семантической классификации сложноподчиненных предложений 26

2. Классификация придаточных предложений 28

2.1. Предложения с изъяснительной придаточной частью 28

2.2. Предложения с придаточной частью времени 30

2.3. Предложения с придаточной частью места 32

2.4. Предложения с придаточной частью причины 34

2.5. Предложения с придаточной частью образа действия, меры и степени 36

2.6. Предложения с придаточной частью сравнительной 38

2.7. Предложения с придаточной частью условной 40

2.8. Предложения с придаточной частью уступительной 42

2.9. Предложения с придаточной частью следствия 44

2.10. Предложения с придаточной частью цели 44

2.11. Предложения с придаточной частью присоединительной 46

2.12. Предложения с сопоставительными отношениями между частями 48

2.13. Предложения с пояснительными отношениями между частями 51

2.14. Предложения с несколькими придаточными частями 51

2.15. Предложения с несколькими главными частями и одной придаточной 54

2.16. Период 55

Заключение 58

Список использованной литературы 67

В современном синтаксисе сложное предложение рассматривается как одна из трех основных синтаксических единиц (словосочетание, простое предложение, сложное предложение). Важно отметить, что сложное предложение как особая синтаксическая единица признана учеными сравнительно недавно, только в XX столетии. В самых значительных синтаксических описаниях конца XIX - начала XX веков сложное предложение как синтаксическая единица не представлено. А термин "предложение" использовался только для обозначения простого предложения (монопредикативной единицы). А.А. Шахматов рассматривал сложное предложение как сочетание предложений (простых), А.М. Пешковский - как сложное целое (образование, превышающее по объему предложение - простое предложение).

Интенсивное изучение сложного предложения началось во второй половине XX века, прежде всего - в трудах В.В. Виноградова, Н.С. Поспелова, затем в работах Л.Ю. Максимова, В.А. Белошапковой, М.И. Черемисиной и других исследователей, на труды которых мы будем ссылаться в ходе изложения данной темы.

Сложное предложение как синтаксическая единица противопоставляется простому, однако в определениях сложного предложения, даже самых современных, содержится традиционное противоречие. Оно заключается в том, что предложением называется и все сложное образование, и его составные компоненты. Обратимся к таким определениям. В "Русской грамматике" 1980 г. читаем: "Сложное предложение - это сочетание двух или нескольких простых предложений, грамматически оформленное". В школьном учебнике: "Сложным называется предложение, состоящее из двух или нескольких простых предложений". Аналогичные определения можно продолжить. Противоречие, заложенное в подобных определениях, может быть устранено, если установить синтаксический аспект, к которому данная единица относится. На это впервые обратила внимание В.А. Белошапкова. Сложное предложение противопоставлено простому по синтаксической структуре, то есть в формально-грамматическом (конструктивном) аспекте. Важнейший признак простого предложения - предикативность, а сложное предложение состоит из двух или более предикативных единиц. Следовательно, сложное предложение противопоставлено простому предложению как единица полипредикативная единице монопредикативной. Таким образом, сложное предложение - это синтаксическая единица, компонентами которой являются предикативные единицы, объединенные синтаксической связью и синтаксическими отношениями.

Оптимальная классификация синтаксических единиц должна учитывать и формальные, структурные различия, и соответствующие им семантические различия. Именно так строится классификация простых предложений, предикативных единиц, в ее наиболее совершенном варианте - классификации структурных схем, представленной в "Русской грамматике" 1980 г. (Н.Ю. Шведова).

Сложные предложения различаются, противопоставляются на разных основаниях, отсюда трудности их классификации. В отличие от простого предложения, в сложном предложении нет прямой и обязательной связи между формой и содержанием. Приведем пример. Отношения причины и следствия в сложном предложении могут быть выражены разными средствами и разными связями. Возьмем две ситуации: "вы ушли", "мне стало скучно". Для оформления причинно-следственных отношений между этими ситуациями можно использовать разные средства связи: сочинительный союз с конкретизатором (Вы ушли, и поэтому мне стало скучно), подчинительный причинный союз (Из-за того что вы ушли, мне стало скучно; Мне стало скучно, потому что вы ушли), бессоюзную связь - интонацию (Вы ушли - мне стало скучно). Как видно даже на одном примере, в сложном предложении наблюдается большое разнообразие синтаксических связей и способов их выражения.

Существует три признака, по которым противопоставляются сложные предложения:

1. Вид синтаксической связи: сочинение - подчинение.

2. Наличие / отсутствие союзного средства: союзность - бессоюзность.

3. Характер компонентов, между которыми существует связь: расчлененность - нерасчлененность

Рассмотрим отдельно каждую из оппозиций и отражение этих оппозиций в классификации сложных предложений.

Сочинение - подчинение. Этому противопоставлению по типу синтаксической связи предшествует более общее и более древнее различие: паратаксис - гипотаксис.

Паратаксис (от греч. рarataxis - расположение подряд) - способ выражения синтаксического отношения путем простого соположения компонентов, без выражения зависимости. Средства связи - сочинительные союзы или бессоюзие. Это связь слабо выраженная, немаркированная.

Гипотаксис (от греч. hypotaxis - расположение под…) - способ выражения подчинения с помощью специальных, подчинительных союзов или относительных слов. Это связь сильно выраженная, маркированная. Например, в древнерусском языке паратаксические связи часто не выражались специальными союзами, а гипотаксические должны были иметь специальное выражение - союзами или относительными местоимениями.

В синтаксисе современного русского языка проблема сочинения - подчинения в сложном предложении - это, прежде всего, проблема сочинительных и подчинительных союзов, их разграничения. Долгое время сочинительные и подчинительные союзы в синтаксических описаниях существовали списками. Формальное различие между этими союзами было определено А.М. Пешковским, установившим критерий обратимости - необратимости. Согласно А.М. Пешковскому, подчинительный союз "не ритмически только примыкает к своему предложению, а составляет его органическую формальную принадлежность". Это проявляется в позиционной закрепленности подчинительного союза за "своим" предложением (Мы пойдем в лес, если погода будет хорошая, Если погода будет хорошая, мы пойдем в лес). Сочинительный союз интерпозитивен, не закреплен ни за одним из компонентов.

Однако, несмотря на строгое формальное различие между двумя типами союзов, проблема сочинения - подчинения продолжает существовать, чему есть по крайней мере две причины: во-первых, существуют союзы, совмещающие признаки сочинительных и подчинительных: таковы пояснительные союзы "то есть", "а именно", которые чаще относят к сочинительным по признаку интерпозиции, но они в то же время имеют признак подчинительного союза, поскольку устанавливают зависимость второго, поясняющего, компонента от первого, поясняемого; уступительный союз "хотя - но", который является одновременно подчинительным ("хотя") и сочинительным ("но"), и некоторые другие); во-вторых, наряду с предложениями союзными есть бессоюзные полипредикативные образования. Как они относятся к сочинению - подчинению?

Союзность - бессоюзность.

Главная проблема, связанная с бессоюзными полипредикативными образованиями, заключается в соотношении их с союзными: могут ли бессоюзные предложения относиться к сложносочиненным или сложноподчиненным? Этот вопрос решается разными путями.

А.М. Пешковский распространял оппозицию сочинение - подчинение и на бессоюзные образования. Функцию союза в таких образованиях, по Пешковскому, принимает на себя интонация, которая как бы компенсирует отсутствие союза (отсутствие союза вызывает усиление других средств, в частности интонации). Такой подход известен в науке как компенсационный закон Пешковского. А.М. Пешковский распределял бессоюзные образования между сложносочиненными и сложноподчиненными, учитывая аналогичный характер синтаксических отношений, которые при отсутствии союза оформляются интонацией. Например, бессоюзное предложение: Сержусь-то я на самого себя: сам кругом виноват - имеет "объяснительную" интонацию, которая соответствует союзу "потому что". При таком подходе все сложные предложения делятся на сложносочиненные и сложноподчиненные, бессоюзные предложения относятся к сложносочиненным или к сложноподчиненным в зависимости от синтаксических отношений. Исключение составляют бессоюзные образования, не имеющие союзных аналогов. Например: Оглядываюсь - никого нет. Такие образования Пешковский называл недифференцированными сложными целыми. Классификация, в которой все сложные предложения делятся только на два типа, а бессоюзные предложения распределяются между сложносочиненными и сложноподчиненными, была представлена, например, в учебнике А.Н. Гвоздева "Современный русский литературный язык". Ч.2.

Согласно другой точке зрения (впервые представленной в работах Н.С. Поспелова), в бессоюзных предложениях нет противопоставленности сочинительной и подчинительной связи, так как нет главного формального показателя сочинения или подчинения - союзного средства. Бессоюзные сложные предложения рассматриваются как особый структурно-семантический тип, не входящий в оппозицию сочинение - подчинение, а бессоюзная связь - как связь недифференцированная, которую нельзя отнести ни к сочинению, ни к подчинению.

Наконец, есть и такой подход к бессоюзным полипредикативным образованиям, когда они оцениваются как квазипредложения, разговорные варианты союзных предложений. Именно так представлены бессоюзные образования в "Русской грамматике" (автор соответствующего раздела - И.Н. Кручинина). Здесь они называются не предложениями, а бессоюзными соединениями предложений.

Еще одна проблема выделения бессоюзных предложений, отграничения их от союзных - это проблема союза: можно ли приравнивать к союзам так называемые аналоги союзов, сохраняющие признаки других частей речи - частиц, наречий? Например: Все согласились, я же возразил. Союзное (сложносочиненное) или бессоюзное предложение? Учите дочку музыке, ведь у нее прекрасный слух. Сложноподчиненное (с причинным значением) или бессоюзное предложение? С одной стороны, частицы "же" и "ведь" выражают синтаксические отношения, подобно союзам (в первом случае - противопоставление, во втором случае - причину, мотивировку). Но, с другой стороны, частицы отличаются от союза свободной позицией (Учите дочку музыке, у нее ведь прекрасный слух) и особыми коммуникативно-прагматическими функциями.

Расчлененность - нерасчлененность. Это противопоставление проявляется таким образом: в сложном предложении возможна связь между предикативными частями в целом (или между предикатами) или между словом и предикативной частью. Структуры первого типа называют расчлененными, структуры второго типа - нерасчлененными. К расчлененным относятся все сложносочиненные предложения и часть сложноподчиненных, а также к ним может быть отнесена часть бессоюзных предложений. К нерасчлененным относятся часть сложноподчиненных предложений и часть бессоюзных предложений. Приведем примеры:

Предложения расчлененной структуры:

Еще в полях белеет снег, а воды уж весной шумят (Ф. Тютчев) - две ситуации противопоставлены друг другу в целом.

Дом пустовал, пока не наезжали из города - две ситуации соотносятся в целом, вторая относится к первой как ее временной ориентир, предел, до которого существовала первая ситуация.

Предложения нерасчлененной структуры:

- Найдутся люди, которые поймут меня. Придаточная часть относится к слову - существительному "люди", которое этим придаточным определяется, признак которого придаточное обозначает (ср.: Найдутся люди, понимающие меня. Найдутся понимающие меня люди).

- Я не сомневаюсь, что он порядочный человек. Придаточное относится к слову "сомневаюсь", восполняя его информативную недостаточность (ср.: Я не сомневаюсь в его порядочности).

Эта оппозиция особенно важна для сложноподчиненных предложений.

Итак, существует три противопоставления сложных предложений. В современной классификации сложных предложений эти оппозиции учитываются следующим образом: Прежде всего, сложные предложения делятся на союзные и бессоюзные; союзные в свою очередь делятся на сложносочиненные (с сочинительными союзами) и сложноподчиненные (с подчинительными союзами и союзными словами); сложноподчиненные делятся на предложения расчлененной и нерасчлененной структуры.

Таким образом, актуальность данной дипломной работы вызвана отсутствием единой точки зрения на данную проблему, что позволяет нам выдвинуть собственную гипотезу.

Объект исследования данной дипломной работы - сложные предложения

Предмет исследования данной дипломной работы - сложноподчиненные предложения.

Цель написания данной работы - представить максимально точную характеристику сложноподчиненного предложения.

При написании данной дипломной работы необходимо было решить следующие задачи:

- представить классификацию сложноподчиненного предложения;

- определить признаки сложноподчиненного предложения;

- рассмотреть структурно-семантическую классификацию;

- показать отличия предложений расчлененной структуры от нерасчлененной;

- выявить отклонения от основных принципов структурно-семантической классификации сложноподчиненных предложений.

Практическая значимость работы заключается в том, что мы можем проследить позицию отдельных учёных по той или иной проблеме и, в конечном счете, представить своеобразное обобщение данной проблемы, которое может облегчить дальнейшее изучение данного вопроса.

Информационная база, которая использовалась при написании данной дипломной работы следующая:

- научно-теоретическая литература по русскому языкознанию;

- периодическая литература (журналы) с описанием существующих проблем в лингвистике.

Структура дипломной работы следующая: введение, основная часть из двух глав, заключение, список использованной литературы.

1. Александрова С.Я. Сложноподчиненные предложения с придаточными ирреального сравнения в тексте // Сб. науч. тр. / Моск. пед. ин-т иностр. яз. - М., 2006. - Вып. 308. - С. 87-91.

2. Арутюнова H. Д. Предложение и его смысл. - М.: Наука, 2006. - 260 с.

3. Белошапкова В. А. Сложное предложение в современном русском языке. (Некоторые вопросы теории). - М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 2005. - 305 с.

4. Валгина Н.С., Розенталь Д.Э., Фомина М.И. Современный русский язык / Под ред. Н.С. Валгиной: Учебник для вузов. - Изд. 6-е, перераб. и доп. - М.: Логос, 2002. - 528 с.

5. Валимова Г. В. Функциональные типы сложного предложения в современном русском языке. - Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 325 с.

6. Василенко И. А. Проблема сложного предложения в современной науке о русском языке. - В кн.: Мысли о современном русском языке. - М.: Пролетарий, 2000. - 156 с.

7. Виноградов В. В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. - М.: Просвещение, 2005. - 300 с.

8. Волохина Г. А., Попова З. Д. Изъяснительные и определительные сложноподчиненные предложения русского языка. (Построение и употребление). - Воронеж: Академия, 2006. - 244 с.

9. Галлингер И.В. Культура речи: Нормы современного русского литературного языка. - М.: АО "Аспект - пресс", 2000. - 400 с.

10. Гвоздев А. H. Современный русский литературный язык, ч. 2. Синтаксис. - М.: Просвещение, 2002. - 350 с.

11. Грамматика современного русского литературного языка. Под ред. H. Ю. Шведовой. - М.: Логос, 2000. - 605 с.

12. Гусман Тирадо Р. Сложноподчиненные предложения, выражающие генеративные отношения // Рус. яз. за рубежом. - М., 2001. - N 3. - С. 58-64.

13. Иванищева О.Н. Изьяснительно-относительные сложноподчиненные предложения в текстовом аспекте / Ленингр. гос. пед. ин-т им. А.И.Герцена. - Л., 2005. - 8 с.

14. Иванищева О.Н. Прономинализированные изьянительные сложноподчиненные предложения // Единицы восточнословянских языков: структура, семантика, функция: Межвуз. сб. тр. - Тула, 2002. - С. 147-157.

15. Иншина М.Н. Сложноподчиненные предложения в функции зачина эквивалентностного сверхфразового единства // Предикативность и полипредикативность. - Челябинск, 2007. - С. 93-98.

16. Карцевский С. О. Бессоюзие и подчинение в русском языке // Вопросы языкознания. - 2001. - № 2. - С. 15 - 30.

17. Карцевский С. О. Повторительный курс русского языка. - М. - Л.: Знамя - Наука, 2000. - 365 с.

18. Кононенко В. И. Синонимика синтаксических конструкций в современном русском языке. - Киев: Книга, 2000. - 315 с.

19. Лысенко В.И. Союзы и частицы, оформляющие условно-вопросительные сложноподчиненные предложения // Неполнозначные слова как средства оформления в синтаксисе. - Ставрополь, 2006. - С. 90-98.

20. Лысенко В.И. Условные вопросительные сложноподчиненные предложения в свете теории речевых актов // Язык и текст в пространстве культуры: Науч.-метод. семинар "Textus". - СПб.; Ставрополь, 2003. - Вып. 9. - С. 182-185.

21. Михина Н.В. Сложноподчиненные предложения качественно-соотносительного типа // Сборник студенческих работ. - Воронеж, 2004. - Вып. 5. - С. 81-90.

22. Мучник Б.С. Основы стилистики и редактирования. Учебное пособие для средней и высшей школы. - Ростов н/Д: Изд-во "Феникс", 2006. - 350 с.

23. Пелих В.М Сложноподчиненные предложения сегментированного типа в русском языке / Армав. гос. пед. ин-т. - Армавир, 2003. - 13 с.

24. Покачалова Н.В. Многокомпонентные сложноподчиненные предложения в текстовом аспекте: Автореф. дис. ... канд. филол. наук / Липец. гос. пед. ин-т. - Липецк, 2006. - 22 с.

25. Попова И. А. Сложносочиненные предложения в современном русском языке // Вопросы синтаксиса современного русского языка. - М.: Знание, 2000. - С. 100 - 198.

26. Поспелов Н. С. Сложноподчиненное предложение и его структурные типы // Вопросы языкознания. - 2002. - № 2. - С. 10 - 30.

27. Русский язык: Большой справочник для школьников и поступающих в вузы/ Т.М. Воителева, К.А. Войлова и др. - М.: Дрофа, 2002. - 860 с.

28. Русский язык: В 2 ч. - Ч.2: Синтаксис: Учеб. для студ. сред. пед. учеб. заведений/ Под общей ред. В.В. Виноградова. - 13-е изд., стереотип. - М.: Издательский центр "Академия", 2000. - 290 с.

29. Сложноподчиненные предложения с повтором в составе диалогической речи // Сложное предложение и диалогическая речь. - Тверь, 2000. - С. 96-108.

30. Тяпкова И. Сложносочиненные предложения с союзом И и относительные с ними сложноподчиненные предложения в современном русском языке // Синтаксические отношения в предложении и тексте. - Иваново, 2004. - С. 18-29.

31. Хахаева А.М. Несобственно-целевые сложноподчиненные предложения расчлененной структуры с союзом "чтобы", построенные по несвободным моделям / Гос. ком. по нар.образованию. Моск.гос.пед.ин-т им.В.И.Ленина. - М., 2000. - 46 с.

32. Хахаева А.М. Несобственно-целевые сложноподчиненные предложения с союзом "чтобы": Автореф. дис. ... канд. филол. наук / Моск. пед. гос. ун-т им. В.И. Ленина. Специализир. совет Д 053.01.10. - М., 2002. - 16 с.

33. Чеботарева С.В. Сложноподчиненные предложения, выражающие сравнительные отношения, в коммуникативном аспекте // Вестн. Самар. гос. ун-та. Гуманит. сер. - Самара, 2006. - N 10/2. - С. 243-251.

34. Широкова Н. А. Типы сложноподчиненных предложений, выражающих отношение сравнения в современном русском литературном языке. - Казань: ФЭН, 2003. - 100 с.

35. Ярыгина Е.С. Сложноподчиненные предложения вывода-обоснования // Рус. яз. в шк. - М., 2003. - N 4. - С. 79-82.

Примечаний нет.


"Особенности преподавания русского языка как иностранного" ( Дипломная работа, 95 стр. )
"ПОМОЩНИКИ" В ТЕКСТАХ РУССКИХ ЗАГОВОРОВ ( Дипломная работа, 153 стр. )
1. Лексика, имеющая ограниченную сферу распространения ( Дипломная работа, 84 стр. )
Анализ фразеологических единиц, их классификация и определение стилистических функций ( Дипломная работа, 82 стр. )
Архаические формы местоимений в русском языке и брянских говорах. ( Дипломная работа, 75 стр. )
Видовременные формы глагола в разносистемных языках (на материале русского и английского). ( Дипломная работа, 58 стр. )
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МАПРЯЛ В ИЗБРАННЫХ СТРАНАХ ЕВРОСОЮЗА ГЕРМАНИЯ, ИТАЛИЯ, ЛАТВИЯ, ПОЛЬША ( Дипломная работа, 127 стр. )
Диалектные и диалектические языковые элементы в романе Шолохова «Тихий Дон» 2009-80 ( Дипломная работа, 80 стр. )
Диалектные и диалектические языковые элементы в романе Шолохова «Тихий Дон» ( Дипломная работа, 76 стр. )
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА на тему: "Предупреждение и исправление акцентологических ошибок в устной речи младших школьников" ( Дипломная работа, 84 стр. )
Изучение младшими школьниками темы "Предложение" с позиций коммуникативного синтаксиса ( Дипломная работа, 62 стр. )
ИЗУЧЕНИЕ НЕПРОВЕРЯЕМЫХ ГЛАСНЫХ В КОРНЕ СЛОВА НА УРОКАХ РУССКОГО ЯЗЫКА В 4 КЛАССЕ ( Дипломная работа, 79 стр. )
Имя существительное.57 ( Дипломная работа, 61 стр. )
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНТЕРАКТИВНЫХ МЕТОДОВ ОБУЧЕНИЯ РУССКОМУ ЯЗЫКУ58 ( Дипломная работа, 78 стр. )
Исследование лексической стороны речи у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи 41 ( Дипломная работа, 79 стр. )
ИССЛЕДОВАНИЕ СЛОВООБРАЗОВАНИЯ ГЛАГОЛОВ У ДОШКОЛЬНИКОВ С ОБЩИМ НЕДОРАЗВИТИЕМ РЕЧИ6 ( Дипломная работа, 67 стр. )
ИССЛЕДОВАНИЕ СЛОВООБРАЗОВАНИЯ ГЛАГОЛОВ У ДОШКОЛЬНИКОВ С ОБЩИМ НЕДОРАЗВИТИЕМ РЕЧИ6 2011-67 ( Дипломная работа, 67 стр. )
Классификация придаточных предложений ( Дипломная работа, 70 стр. )
КРЫЛАТЫЕ ВЫРАЖЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОМ ЯЗЫКЕ ( Дипломная работа, 80 стр. )
Крылатые слова и выражения в комедии Л.Гайдая "Кавказская пленница" ( Дипломная работа, 61 стр. )
Крылатые слова и выражения в комедийных миниатюрах Л.И.Гайдая "Операция "Ы" и другие приключения Шурика" ( Дипломная работа, 63 стр. )
ЛЕКСИКО-СТИЛИСТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА СОЗДАНИЯ КОМИЧЕСКОГО В ПОЭЗИИ ВЫСОЦКОГО. ( Дипломная работа, 59 стр. )
ЛЕКСИКО-ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКИЕ БИБЛЕЙСКИЕ РЕМИНИСЦЕНЦИИ В ПОЭЗИИ А.БЛОКА ( Дипломная работа, 82 стр. )
ЛЕСТЬ КАК МАНИПУЛЯТИВНОЕ СРЕДСТВО ( Дипломная работа, 75 стр. )
Лингво - методическое обоснование исследования1221 ( Дипломная работа, 83 стр. )

 
 
Яндекс.Метрика